Решение по делу № 8Г-827/2020 [88-2105/2020] от 29.01.2020

2-3133/2019

27RS0001-01-2019-002591-38

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-2105/2020

г. Владивосток                                  «27» февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Аноприенко К.В.,

судей                     Бусарова С.А., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах Шаповалова Константина Евгеньевича к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании задолженности по оплате труда,

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 1 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд в интересах Шаповалова К.Е. с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании задолженности по оплате труда в выходные дни 10, 11, 16 и 17 июня 2018 года в размере 15 707 руб. 70 копеек. В указанные выходные дни Шаповалов К.Е. выполнял работу в составе войсковой части № на морском буксире «<данные изъяты>» в районе Южно-Китайского моря, замещая должность гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. В нарушение статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата была выплачена истцу ответчиком менее чем в двойном размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена войсковая часть №.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 1 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2019 года, исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, которые неправильно применили положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении гражданского дела, в том числе постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года.

В письменных возражениях Военный прокурор Владивостокского гарнизона просит судебные постановления оставить без изменений, а жалобу отклонить за необоснованностью.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела допущены не были.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что в выходные (нерабочие) дни 10 и 11, а также 16 и 17 июня 2018 года Шаповалов К.Е. выполнял работу по должности электромеханика морского буксира «<данные изъяты>» войсковой части №, оплата за которые была произведена ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в нарушение предписаний статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом ее конституционно-правового содержания, установленного постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года – менее чем в двойном размере, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат.

Учитывая данные обстоятельства и содержание норм материального права, подлежащего применению к спорным отношениям, суд первой инстанции удовлетворил предъявленный иск.

С выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции, отклонивший апелляционную жалобу ответчика за необоснованностью.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит принятые судами по делу судебные постановления соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении к спорным отношениям актов законодательства, подзаконных нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, регулирующих порядок оплаты труда лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в выходные, праздничные дни, основаны на субъективном ошибочном понимании правовых оснований расчета заработной платы указанных лиц в выходные и праздничные дни, являлись предметом оценки судов, рассмотревших гражданское дело, с которой судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    решение Ленинского районного суда города Владивостока от 1 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» – без удовлетворения.

Председательствующий                         К.В. Аноприенко

Судьи                                    С.А. Бусаров

                                        А.И. Кравченко