Решение по делу № 22-846/2016 от 16.06.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 7 июля 2016 года                                 

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Куулар А.И. и Таргына А.О.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Дактаа Д.М. и Дамдына Р.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2016 года, которым

Дактаа Д.М., **,

    осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Дамдын Р.О., **

    осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Таргына А.О., выступления осужденных Дактаа Д.М. и Дамдына Р.О., защитников Линник Л.А., Монгуш Ч.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших изменить приговор, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дактаа Д.М. и Дамдын Р.О. признаны виновными и осуждены за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Как указано в приговоре, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2015 года между 10 и 12 часов в одном из домов с. ** ** района Республики ** для личного употребления и сокрытия наркотического средства Дактаа Д.М. ** наркотическое средство - гашиш общей массой ** граммов в крупном размере, также Дамдын P.O. ** наркотическое средство – гашиш общей массой ** граммов в крупном размере и, стали незаконно хранить без цели сбыта ** вышеуказанные наркотические средства. Впоследствии Дактаа и Дамдын приехали в г.** Республики **, где в 16 часов 25 минуты этого же дня, на автостоянке напротив дома № ** по ул. ** г. ** сели в микроавтобус для дальнейшего следования в г.**, однако задержаны сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике **, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании осужденный Дактаа Д.М. вину в предъявленном ему обвинении в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совершенному в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, не признал и показал, что он лишь незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании осужденный Дамдын Р.О. вину в предъявленном ему обвинении в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совершенному в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, не признал и показал, что он лишь незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта.

В апелляционной жалобе осужденный Дактаа Д.М. просит отменить приговор ввиду его несправедливости и суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указал, что, несмотря на полное признание им вины и раскаяния в содеянном, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы. Просит назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Дамдын Р.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая на то, что во время предварительного следствия и судебного разбирательства он активно способствовал раскрытию преступления, однако при назначении наказания суд не применил в отношении него положения п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит учесть его активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, смерть отца, состояние здоровья, его молодой возраст, положительные характеристики и смягчить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

    Виновность осужденных Дактаа Д.М. и Дамдына Р.О. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, из показаний осужденного Дактаа Д.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенных в суде следует, что 13 апреля 2015 года около 13 часов на поле возле с.** кожууна Республики ** он известным ему способом приготовил ** фрагментов наркотического средства. Для поездки в г. ** наркотики положил в карман, выехал на попутной автомашине в г. **, по дороге автомобиль остановили сотрудники ДПС, испугавшись, ** наркотики **. По приезду в г.** пошел на стоянку, откуда выезжают автобусы в г.**, и там встретил знакомого Дамдына Р.О., когда они собирались сесть в автомашину, их задержали.

Из показаний осужденного Дамдына Р.О., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 14 апреля 2015 года около 10 часов в с. ** встретил Дактаа Д.М., который попросил его увезти часть наркотиков в г.**, предложив, что даст наркотики для личного потребления, на что он согласился. Для безопасности решил увезти наркотики **. ** На попутной автомашине приехали в г.**, где пришли на стоянку автобусов. Когда они сели в микроавтобус, следующий в **, их задержали.

Из показаний осужденного Дамдына Р.О., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 13 апреля 2015 года около 13 часов на берегу реки ** нашел пакет с наркотиками, 14 апреля 2015 года для личного потребления **, затем на попутном автомобиле приехал в г. **, где встретив знакомого Дактаа Д.М., сел с ним в автобус, следовавший в г. **, но их задержали.

Согласно показаниям свидетеля К. данным в суде, в Управлении наркоконтроля имелись оперативные сведения о том, что Дактаа и Дамдын собрались вывезти наркотические средства в ** край, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий Дактаа Д.М. и Дамдын P.O. были задержаны **. В присутствии понятых наркотические средства, изъяты.

Из показаний свидетеля Д. в суде следует, что по оперативной информации Дактаа и Дамдын приобрели наркотики в ** кожууне Республики ** для перевозки в ** край, когда последние сели в автобус, задержаны, ** Дактаа и Дамдына имелись ** предметы цилиндрической формы.

Из показаний свидетеля Ш. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что у Дактаа и Дамдына ** были изъяты предметы цилиндрической формы, в которых находилось наркотические средства.

Из показаний свидетеля Г. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре Дамдына Р.О., заявившего, что у него ** имеются свертки с наркотиками. ** ** изъяты ** свертков цилиндрической формы, в ** обнаружено еще ** свертков. По поводу обнаруженного Дамдын пояснил, что в свертках находятся наркотики, которые ему передал его знакомый Дактаа Д.М..

Из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре Дактаа Д.М., у которого ** имелись свертки с наркотиками. В ходе досмотра ** у него изъято ** свертков цилиндрической формы, затем ** обнаружено еще ** свертка. По поводу обнаруженного Дактаа Д.М. пояснил, что данные свертки принадлежат ему, в них находились наркотики.

Свидетель Д. в суде показал, что ** ** Дамдыну Р.О., у которого обнаружены ** предмета в целлофановой упаковке.

Виновность Дактаа Д.М. и Дамдына Р.О. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере также подтверждается письменными доказательствами:

- из протокола досмотра Дактаа Д.М. и фототаблицей к нему следует, что ** были изъяты ** свертков цилиндрической формы **. По поводу обнаруженных ** свертков Дактаа Д.М. пояснил, что в них находятся наркотики, которые принадлежат ему, также пояснил, что у него в ** имеются еще свертки с наркотиками.

- из протокола досмотра Дактаа Д.М. и фототаблицей следует, что ** обнаружено и изъято ** свертка цилиндрической формы, ** ** при этом Дактаа Д.М. пояснил, что в обнаруженных свертках находятся наркотики, которые принадлежат ему.

- согласно протоколу осмотра предметов, фототаблице к нему, осмотрены: вещество растительного происхождения в виде ** ** фрагментов цилиндрической формы **; вещество растительного происхождения в виде ** ** фрагментов цилиндрической формы ** дактилоскопическая карта, составленная в отношении Дамдына P.O.; дактилоскопическая карта, составленная в отношении Дактаа Д.М.; материалы оперативно-розыскных мероприятий: протокол досмотра Дактаа Д.М. от 15 апреля 2015 года; от 15 апреля 2015 года; протокол проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Дактаа Д.М.; протокол проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Дамдын Р.О.; справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от 15 апреля 2015 года; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, или в суд от 15 апреля 2015 года, от 12 мая 2015 года.

- согласно заключению эксперта ** и фототаблице к нему, представленные на исследование вещества, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра Дактаа Д.М., являются наркотическим средством - гашиш, массой ** грамма. Общая масса гашиша до первоначального исследования составила ** грамма.

- согласно протоколу досмотра Дамдына P.O. и фототаблице к нему, в ходе досмотра Дамдына ** изъято ** свертков цилиндрической формы **.

- согласно протоколу досмотра Дамдына P.O. и фототаблице к нему, в ходе его досмотра ** ** изъято ** свертков с веществами, при этом Дамдын P.O. пояснил, что в обнаруженных свертках находятся наркотики, которые передал его знакомый Дактаа Д.М..

- согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему, осмотрены: вещество растительного происхождения темного цвета, в виде ** спрессованных фрагментов **; вещество растительного происхождения темного цвета, в виде ** спрессованных фрагментов **; материалы оперативно-розыскных мероприятий: протокола досмотра Дамдына Р.О. от 16 апреля 2015 года, от 16 апреля 2015 года; справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от 16 апреля 2015 года; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, или в суд от 16 апреля 2015 года; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, или в суд от 12 мая 2015 года.

- согласно заключению эксперта ** и фототаблицей к нему, представленные на исследование вещества, обнаруженные и изъятые 16 апреля 2015 года в ходе досмотра Дамдына P.O., являются наркотическим средством - гашиш, массой ** грамма. Общая масса гашиша до первоначального исследования составила ** грамма.

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ** от ** года, Дактаа Д.М. **** **

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ** от ** года, у Дамдына Р.О. **

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно, всесторонне, исследовав каждое доказательство как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных Дактаа Д.М. и Дамдына Р.О. и правильно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Наказание Дактаа Д.М. судом назначено в соответствии с положениями стст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    При его назначении суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание им своей вины в незаконном хранении наркотического средства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, наличие малолетних детей, трудовую занятость, состояние здоровья и положительные характеристики.

    При назначении Дактаа наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Дактаа Д.М. наказания, в виде лишения свободы, которые судом апелляционной инстанции признаются правильными, соответствующими уголовному закону.

Ходатайство защитника Линник Л.А. заявленное в суде о применении отсрочки отбывания наказания подлежит отклонению, поскольку мать детей, согласно материалам дела не лишена родительских прав.

В связи с этим судом первой инстанции правильно не установлено оснований для назначения Дактаа наказания с применением положений ст.73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку наказание, определенное Дактаа, является справедливым, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом.

Наказание Дамдыну Р.О. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия опасного рецидива преступлений в его действиях, а также личности Дамдына, который имея судимость за умышленные особо тяжкое преступление, не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

При определении размера наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем доводы осужденного Дамдына о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Дамдыну Р.О. наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены активное способствование расследованию преступления и другие, указанные в жалобе.

Доводы жалобы о смерти отца во время предварительного следствия, не является основанием для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения Дактаа определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, как исправительная колония общего режима.

Дамдыну обоснованно определен вид исправительного учреждения как исправительная колония строгого режима с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений и отбывания ранее наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

    Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного осужденным Дактаа Д.М. и Дамдыном Р.О.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных Дактаа Д.М. и Дамдына Р.О.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания от 7 декабря 2015 года государственный обвинитель огласила наименование процессуального документа, находящегося на листах дела 152-172 тома № 1 протокол осмотра предметов (документов), при этом содержание указанного документа не оглашалось и не исследовалось.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд по результатам проведенного судебного следствия, с учетом совокупности имеющихся доказательств, правильно установив фактические обстоятельства произошедшего события и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных Дактаа Д.М. и Дамдына Р.О., в качестве одного из доказательств их виновности сослался на протокол осмотра предметов (документов) и фототаблицы на л.д. 152-172 т.1, содержание которого не оглашалось, в силу ч.3 ст.240 УПК РФ судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на указанное доказательство. Исключение протокола осмотра предметов (документов) из числа доказательств не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку совокупность вышеприведенных доказательств виновности Дактаа Д.М. и Дамдына Р.О. в совершении преступления, достаточны для разрешения уголовного дела.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2016 года в отношении Дактаа Д.М. и Дамдына Р.О. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда как на доказательство виновности осужденных на протокол осмотра предметов и фототаблицы от 19 мая 2015 года на л.д.152-172 т.1.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: