Решение по делу № 2-1087/2023 (2-5443/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-1087/2023

25RS0003-01-2022-004000-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2023 года                                                                           г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

     председательствующего судьи Ящук С.В.,

    при секретаре Булима А.Р.,

    с участием представителя Селезневой Т.А. – Авраменко Д.С.

    представителя Чупрова А.Г. - Трухан Т.О.,

    с участием ответчика – Васильева А.Ю.,

    представителя третьего лица – Кузнецовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова А. Г., Селезневой Т. А. к Васильеву А. Ю. о признании сделки недействительной,

    третье лицо СУ СК РФ по Приморскому краю,

    УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Владивостока поступило исковое заявление, в обоснование которого 28.09.2021 между адвокатом Васильевым А.Ю. и Селезневой Т.А. заключен договор об осуществлении защиты Чупрова А.Г. Согласно п. 1 договора Васильев А.Ю. должен был осуществить защиту Чупрова А.Г. при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному 27.09.2021 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ до момента предъявления ему обвинения или избрания в отношении первой меры пресечения судом или следствием. Сумма вознаграждения составила 300 000 рублей. Истица находилась в стрессовом состоянии при подписании договора и не обратила внимание, что сумма 300 000 рублей является явно завышенной для данной категории дел. 21.10.2021 Селезневой подана жалоба в Адвокатскую палату Приморского края в отношении адвоката Васильева А.Ю., в связи с чем, 22.10.2021 возбуждено дисциплинарное производство в отношении Васильева А.Ю. Согласно заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты Приморского края от 11.11.2021 действия Васильева А.Ю. не соответствуют требованиям закона «Об адвокатской деятельности». Решением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.11.2021 Васильева А.Ю. лишила адвокатского статуса.

На основании изложенного истец просит суд признать договор б/н от 28.09.2021 недействительным в силу кабальности, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Васильева А.Ю. в пользу Чупрова А.Г., Селезнева Т.А. 300 000 рублей, признать ордер от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела №.

В судебном заседании представители Селезневой Т.А. и Чупрова А.Г. – Авраменко Д.С. и Трухан Т.О. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик Васильев А.Ю. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении в полном объеме, пояснив, что никакой кабальности сделки не было, истица знала об объемах оказываемой помощи и ее стоимостью.

Представитель СУ СК РФ по Приморскому краю Кузнецова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что истцами не доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются в своих требованиях, письменные пояснения приложены к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Обязательными элементами состава кабальной сделки являются: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайняя невыгодность условий совершения сделки для потерпевшего; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность контрагента потерпевшего о перечисленных обстоятельствах и использование сложившегося положения. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Постановлением следователя от 27.09.2021 по уголовному делу № в отношении Чупрова А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

28.09.2021 в целях осуществления защиты Чупрова А.Г. между Селезневой Т.А. и адвокатом Васильевым А.Ю. заключен договор на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1 данного договора защита Чупрова А.Г. адвокатом Васильевым А.Ю. должна осуществляться до момента предъявления Чупрову А.Г. первоначального обвинения или избрания в отношении первой меры пресечения судом или следствием.

В соответствии с п. 3 данного договора вознаграждение Васильева А.Ю. за оказанные услуги составляет 300 000 рублей.

21.10.2021 Селезневой Т.А. подана жалоба в Адвокатскую палату Приморского края в отношении адвоката Васильева А.Ю. На основании данной жалобы в отношении Васильева А.Ю. возбуждено дисциплинарное производство.

Согласно заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты Приморского края от 11.11.2021 установлено наличие в действиях адвоката Васильева А.Ю. нарушения требований пп. 1,4 ст. 7, пп. 2,3 п. 4, п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п. 2,3 ст. 5, п.п. 1,2 ст. 8, пп. 1 п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 15, пп. 1,2,3 п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно решение Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.11.2021 к адвокату Васильеву А.Ю. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с 25.11.2021.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд не находит подтверждений доводов истцов о кабальности сделки.

Селезнева Т.А. не находится в родственных, ни в брачных отношениях с Чупровым А.Г. и вследствие чего довод о нахождении в тяжелом эмоциональным суду представляется неправдоподобным и недоказанным. Недоказанным и является факт крайне невыгодности данного договора, так как суду не предоставлены сведения о материальном состоянии истцов, которые в силу являются юридически значимыми при доказывании кабальности сделки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Судом усматривается недобросовестность Селезневой Т.А., которая при должной осмотрительности, которая должна проявляться участниками гражданского оборота, ей не была проявлена.

В договоре оговорены все его существенные условия, указан размер вознаграждения. Подпись Селезневой Т.А. не оспорена сторонами. Селезнева должна была ознакомиться с условиями договора, вследствие чего не знать об его условиях она не могла.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом не усматриваются основания для недействительности заключенного договора и в связи с этим положения ст. 167 ГК РФ не могут быть применены.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) от 10 апреля 2013 г. N 47 (далее - Приказ) утверждена форма ордера, выдаваемого адвокату адвокатским образованием.

Форма предусматривает две части листа - "корешок ордера", остающийся в ордерной книжке после отрыва ордера, и непосредственно "ордер". Указанные части содержат тождественные строки с подстрочным текстом для заполнения сведений о том, с какого числа адвокату поручается осуществление полномочий адвоката, какова сущность поручения лица, чьи интересы представляются, на какой стадии рассмотрения дела, а также строку для внесения информации об основаниях выдачи ордера с подстрочным текстом "реквизиты соглашения, документа о назначении".

Статья 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2). Существенными условиями этого соглашения является в том числе предмет поручения (подпункт 2 пункта 4).

Таким образом, оказание адвокатом юридической помощи доверителю или назначенному доверителем лицу, включая защиту обвиняемого в уголовном судопроизводстве, осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению.

Реализация поручения предполагает его исполнение в соответствии с условиями заключенного соглашения. Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, в том числе уголовного, которая указана в этом соглашении. При этом участие адвоката на одной конкретной стадии судопроизводства может являться предметом самостоятельного соглашения об оказании юридической помощи.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Часть четвертая статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

По смыслу приведенной нормы данного Кодекса и в силу правовых позиций, изложенных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 453-О-О, от 25 декабря 2008 г. N 871-О-О, от 28 мая 2009 г. N 803-О-О).

Исходя из того, что Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 48) определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 г. N 20-П).

Указанный договор сторонами подписан 28.09.2021. Доказательств его подписание истцом 29.09.2021 суду не представлено.

Ордер соответствует требованиям законодательства, в нем указаны все необходимые реквизиты.

Учитывая изложены выше положения законодательства суд не находит правовых оснований для признание адвокатского ордера, выданным Васильевым А.Ю. на защиту Чупрова А.Г. недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селезневой Т.А. (паспорт серия 0511 №), Чупрова А. Г. (паспорт серия 0503 №) к Васильеву А. Ю. (паспорт серия 0501 №) о признании сделки недействительной (ИНН 2540093701) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2023.

    Судья                                                                                                         С.В. Ящук