Решение по делу № 2-1171/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1171/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Брагина А. В. к Страховому акционерному обществу «Надежда», Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Брагин А.В. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Надежда» (далее по тексту заочного решения – САО «Надежда») о взыскании страхового возмещения в размере 45 350 рублей 00 копеек, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на написание претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 307 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 383 рубля 28 копеек, расходов на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге <адрес>, автомобилю «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает Павлова Д.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №. Он обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в части. С чем он не согласился и подал настоящий иск в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде, судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах»).

Кроме того, представитель истца Титова К.О., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Окончательно просила взыскать с ответчика САО «Надежда» в пользу истца страховое возмещение в размере 45 350 рублей 00 копеек, расходы на претензию в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на досудебную экспертизу в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек. От требований о взыскании с надлежащего ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 307 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также почтовых расходов в размере 383 рубля 28 копеек отказалась.

Производство по делу в части взыскания неустойки, денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов прекращено, о чем вынесено определение суда.

Истец Брагин А.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Титова К.О. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчики – САО «Надежда», ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Павлов Д.А., о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Брагин А.В. является собственником автомобиля «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением Павлова Д.А. Автомобили получили механические повреждения.

Как установлено судом, Павлов Д.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, допустил занос своего автомобиля, в результате чего его вынесло на встречную полосу дороги, по которой двигался автомобиля «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Брагин А.В., уходя от столкновения с транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, допустил опрокидывание своего автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что к дорожно-транспортному происшествию фактически привели действия водителя Павлова Д.А.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в САО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ Брагин А.В. обратился в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения САО «Надежда» в размере 47 950 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО «Надежда» с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло без непосредственного взаимодействия между автомобилями.Таким образом, суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что при бесконтактном дорожно-транспортном происшествии ответственность несет исключительно страховая компания виновника, так как страховая выплата в порядке прямого урегулирования убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке, что подтверждено пунктом 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Таким образом, истец обратился в страховую компанию виновника (САО «Надежда») с соблюдением норм Закона об ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком (САО «Надежда»), то вред подлежит возмещению данной страховой компанией (статья 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей.

В иске к ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать в полном объеме.

Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение ООО «Гос Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта автомобиля «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 93 300 рублей 00 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Гос Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы на изготовление претензии в размере 5 000 рублей, что подтверждено распиской.

Между тем, указанные расходы заявлены стороной истца ко взысканию в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно пункту 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др.

Таким образом, с САО «Надежда» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 45 350 рублей 00 копеек (93 300 рублей 00 копеек – 47 950 рублей 00 копеек), а также убытки, входящие в состав страхового возмещения за составление претензии в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Между тем, согласно удовлетворенным требованиям государственная пошлина по настоящему иску составляет 1 650 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждено распиской.

Между тем, указанные расходы заявлены ко взысканию в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на изготовление досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы заявлены ко взысканию в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы являются судебными издержками и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Следовательно, судебные расходы подлежащие взысканию с САО «Надежда» в пользу истца составят 17 000 рублей 00 копеек (7 000 рублей 00 копеек + 10 000 рублей 00 копеек).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Брагина А. В. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Брагина А. В. страховое возмещение в размере 45 350 рублей 00 копеек, убытки, входящие в состав страхового возмещения за составление претензии в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в размере 17 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 65 350 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 650 рублей 00 копеек.

Исковые требования Брагина А. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий     В.Б. Беляков