Решение по делу № 2а-1518/2018 от 04.06.2018

Дело № 2а-1518/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             25 июня 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Кировской области к Мигай Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,    

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по Кировской области обратилась в суд с административным иском к Мигай С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Мигай С.В. в соответствии со ст.ст. 357, 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ответчика направлены налоговые уведомления. В установленные сроки в полном размере оплата налогов не поступила. Налоговым органом в адрес ответчика направлялись требования об уплате недоимки и пени с предложением добровольно уплатить задолженность. На дату рассмотрения дела задолженность по требованиям не погашена. Просят суд, взыскать с Мигай С.В. недоимки в общей сумме 32,33 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по Кировской области в судебное заседание не явился. Представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик Мигай С.В. в судебное заседание не явилась извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ, транспортный налог относится к региональным налогам, и в силу ст. 361 Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что Мигай С.В. в соответствии со ст. 400 НК РФ является собственником объекта имущества, расположенного в границах городских округов.

Кроме того, установлено, что Мигай С.В. в соответствии со ст. 357 НК РФ являлся собственником транспортного средства, подлежащего налогообложению.

Налоговым органом Мигай С.В. исчислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за *** год, и исчислен транспортный налог за *** год, об уплате которых в адрес ответчика в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление.

Поскольку в установленный законом срок налоги не были уплачены, налоговым органом в адрес Мигай С.В. в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования, которые также не были исполнены ответчиком.

До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц ответчиком не погашена.

Исковые требования налогового органа обоснованны, расчет соответствует требованиям закона.

Поскольку Мигай С.В. как лицо, за которым в *** годах были зарегистрированы транспортное средство и объект недвижимого имущества, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, однако эти налоги не уплатила в установленный срок, то недоимка по налогам и соответствующие пени за их неуплату подлежат взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования удовлетворить и взыскать с Мигай С.В. в доход государства недоимки по налогам и пени в общей сумме 32,33 руб.

Кроме того, в силу ст.114 КАС РФ с Мигай С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «***» в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Мигай Е.В. (ИНН ***), <дата> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход государства следующие недоимки: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за *** год в размере 19 руб., пеня за период с <дата> по <дата> в размере 1,03 руб.; пеня по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере 12,30 руб., а всего – 32,33 руб.

Взыскать с Мигай Е.В. государственную пошлину в доход муниципального образования «***» Кировской области в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья                     Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 27.06.2018.