Решение по делу № 2-2059/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-2059/15 15 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

с участием прокурора         Давыдовой А.А.

при секретаре Егоровой Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарцева А.В. к ЗАО «РосТрансСтрой» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Казарцев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «РосТрансСтрой» (далее – ЗАО «РТС») о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что решением Совета директоров ЗАО «РТС» от <дата> он был избран на должность .................. ЗАО «РТС». <дата> Казарцеву А.В. была выдана трудовая книжка с отметкой об увольнении в связи с решением внеочередного собрания акционеров, а также расчетный листок за <дата>-<дата>, из которого следует, что за <дата> Казарцеву А.В, начислено к выплате .................. руб. .................. коп., однако данная денежная выплата истцу выдана не была. Полагая, что общее собрание акционеров ЗАО «РТС» было не вправе досрочно прекратить полномочия истца, Казарцев А.В, просил признать данное увольнение незаконным, восстановить его в должности, взыскать задолженность по заработной плате в размере .................. руб. .................. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день задержки, начиная с <дата> по день фактического расчета включительно, взыскать денежные средства за период вынужденного прогула за период с <дата> до даты вынесения судебного решения из расчета среднего заработка, компенсацию морального вреда в размере .................. руб.

    Представитель истца по доверенности Титов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представители ответчика по доверенности Баев А.Ю. и Большаков С.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснил, что увольнение истца было произведено законно, с соблюдением установленной процедуры, заработная плата истцу не была выплачена, также заявили о применении последствий пропуска истцом срока подачи искового заявления.

Выслушав мнение представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что решением Совета директоров ЗАО «РТС» от <дата> Казарцев А.В. был избран на должность .................. ЗАО «РТС», Председателю Совета директоров ФИО1. поручено заключить с Казарцевым А.В. трудовой договор, что подтверждается Протоколом Заседания Совета директоров ЗАО «РТС» от <дата> (л.д. 39-41).

    В соответствии с Приказом о приеме на работу № ХХХ от <дата>, Казарцев А.В. принят на работу в должности .................. с <дата> по <дата> с установлением оклада в размере .................. руб. в месяц (л.д. 42).

    Решением внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «РТС» от <дата> полномочия .................. Общества Казарцева А.В. были прекращены, что подтверждается протоколом внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «РТС» от <дата> (л.д. 48-50). Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от <дата> № ХХХ действие трудового договора от <дата> № ХХХ прекращено, Казарцев А.В. уволен с должности .................. <дата> (л.д. 107). Сведения о расторжении трудового договора с истцом <дата> в связи с решением внеочередного общего собрания акционеров внесено в трудовую книжку истца (л.д. 46-47), также внесены изменения в учредительные документы юридического лица, сведения о смене .................. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> (л.д. 8-17).

    Согласно п. 9.6 Устава ЗАО «РТС», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров <дата>, зарегистрированного МИФНС России № ХХХ по г. Санкт-Петербургу <дата> (далее – Устав), .................. избирается советом директоров Общества сроком на .................. лет (л.д. 32).

    На основании п. 7.1 Устава Общества, высшим органом управления Общества является Общее собрание акционеров. Один раз в год Общество проводит годовое общее собрание акционеров. Проводимые помимо годового Общие собрания акционеров являются внеочередными. (л.д. 26).

    Согласно п. 7.3.20 Устава, к компетенции Общего собрания акционеров относятся, в том числе, решение иных вопросов, предусмотренных законом. Вопросы, отнесенные к компетенции Общего собрания акционеров, не могут быть преданы на решение исполнительному органу Общества (л.д. 27).

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

    Пунктом 8.5.20 Устава Общества установлено, что к компетенции Совета директоров Общества относится, в том числе, образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий.

    Таким образом, к компетенции Общего собрания акционеров общества вопрос о досрочном прекращении .................. ЗАО «РТС» отнесен не был. Довод ответчика о том, что решение о прекращении полномочий истца как .................. было принято общим собранием акционеров, поскольку избранны Совет директоров утратил свои полномочия, поскольку выбирается на срок до следующего годового общего собрания акционеров, которое не было проведено истцом, суд не может принять во внимание, т.к. доказательств, что полномочия Совета директоров к моменту увольнения истца прекратились суду не представлено.

    Не может служить основанием для признания увольнения истца незаконным – невыплата ответчиком, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ компенсации. В данном случае истец не лишен права требовать выплаты данной компенсации в судебном порядке.

    Вместе с тем, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Трудовая книжка была выдана истцу <дата>, что подтверждается подписью истца об ознакомлении с записями в трудовой книжке от <дата>, указано самим истцом в исковом заявлении, подписанном Казарцевым В.А. лично, а также не отрицалось представителем истца в судебном заседании. С приказом об увольнении истец был ознакомлен также <дата>, что подтверждается его личной подписью (л.д. 107). С доводами истца о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен в связи с тем, что решение о прекращении трудового договора принято неуполномоченным органом суд не может принять во внимание, так как действующее законодательство предусматривает в императивном порядке юридические факты, служащие началом течения месячного срока за обращением в суд. Основания начала течения срока обращения в суд в виде даты внесения записи о единоличном исполнительном органе юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц или даты, когда лицу стало известно о внесении указанных изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, действующее трудовое законодательство не предусматривает.

Пропуск срока для обращения с заявлением в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Таким образом, суд полагает возможным отказать Казарцеву А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении на работе в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой своих прав, а также ходатайство ответчика о применении последствий пропуска указанного срока. Отказывая в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как вытекающих из основного.

    Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Как следует из расчетного листа Казарцева А.В. за <дата>, долг за предприятием на конец месяца по заработной плате составил .................. руб. .................. коп. Наличие задолженности по выплате заработной платы в данном размере ответчик не оспаривал, пояснил, что не выплачивал истцу заработную плату в связи с введением в отношении ЗАО «РТС» процедуры наблюдения. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Казарцева А.В. в счет задолженности по выплате заработной платы .................. руб. .................. коп., поскольку истцом не представлено доказательств наличия задолженности со стороны истца в указанном им размере .................. руб. .................. коп.

    С доводами ответчика о том, что указанные требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкроте юридического лица суд не может согласиться по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

    Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу № ХХХ в отношении ЗАО «РТС» была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2. (л.д. 99-101).

    Таким образом, в период увольнения истца процедура наблюдения в отношении ответчика введена не была, в связи с чем оснований для невыплату истцу задолженности по заработной плате у ответчика не имелось.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Банка России от <дата> № ХХХ "О размере ставки рефинансирования Банка России" определено, что начиная с <дата> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере .................. процента годовых.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> (даты, следующей за датой увольнения истца) до <дата> (даты вынесения решения суда) в размере .................. руб. .................. коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст.393 ТК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в сумме .................. руб. .................. коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования Казарцева А.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «РосТрансСтрой» в пользу Казарцева А.В. заработную плату в сумме .................. руб. .................. коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме .................. руб. .................. коп., всего .................. руб. .................. коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ЗАО «РосТрансСтрой» государственную пошлину в доход государства в сумме .................. руб. .................. коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья подпись

.