Решение по делу № 2-1281/2024 от 02.04.2024

    КОПИЯ

    66RS0008-01-2024-000846-77

    Дело № 2-1281/2024

    РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 декабря 2024 года                                    город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

    с участием представителя истца Ткачковой С.О.,

    представителя ответчика Багадирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамицевич Н.В. к Хамицевич А.Х. о признании права собственности,

У С Т А Н О В ИЛ:

Хамицевич Н.В. обратилась в суд с иском к Хамицевич А.Х., в котором просит признать квартиру по адресу: <Адрес>., совместной собственностью бывших супругов А.Б.В.. и Хамицевич Н.В., а также признать право собственности на <данные изъяты> долю в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Хамицевич Н.В. и А.Б.В. состояли в зарегистрированном браке, о чем в <Адрес> произведена актовая запись за <№>. От данного брака имеется дочь. Фактически брачные отношения между Хамицевич Н.В. и А.Б.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени не ведется общее хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ Хамицевич Н.В. и А.Б.В. проживали раздельно. Хамицевич Н.В. обратилась за расторжением брака с А.Б.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района города Нижний Тагил брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака за счет совместных денежных средств Хамицевич Н.В. и А.Б.В. приобрели кооперативную квартиру по адресу: <Адрес>. Первоначальный паевой взнос за квартиру произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3520 руб. Полностью весь паевой взнос за квартиру был выплачен в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была оформлена на имя А.Б.В. Спора по разделу имущества не было, так как спорную квартиру А.Б.В. оставил Хамицевич Н.В. Квартира была приобретена в период брака на совместные средства. Была договоренность о том, что А.Б.В. оформит завещание на их внука Хамицевич Ф.П. ДД.ММ.ГГГГ А.Б.В. составил завещание, завещал квартиру внуку. Истец на выделение супружеской доли не претендовала, в связи с тем, что квартира по завещанию должна перейти внуку. Квартира, с момента приобретения, находилась в пользовании истца и членов её семьи. После смерти А.Б.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. На выделение супружеской доли в вышеуказанной квартире претендует Хамицевич А.Х., с которой А.Б.В. заключил брак в ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и А.Б.В. состояли в зарегистрированном браке, заявлений о разводе в органы ЗАГС не подавали и в судебном порядке брак не расторгали. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Хамицевич А.Х. и А.Б.В., признан действительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено «ТСЖ (ЖСК) 114».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Уралгазспецстрой".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "НТЭСК".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебное заседание истец Хамицевич Н.В. не явилась, о слушание дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Ткачкова С.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорная квартира кооперативная, приобретена в период брака. А.Б.В. был председателем «ТСЖ (ЖСК) 144». Истец и А.Б.В., перестав проживать совместно, договорились, что указанная квартира будет передана по завещанию их внуку Хамицевич Ф.П. ДД.ММ.ГГГГ А.Б.В. получил справку о выплате паевого взноса, после чего было зарегистрировано право собственности за ним в БТИ. Все взносы за квартиру были выплачены в период брака, в связи с чем, просит признать спорную квартиру совместной собственностью бывших супругов, а также признать за Хамицевич Н.В. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру.

Ответчик Хамицевич А.Х. в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика Багадиров Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указав, что регистрационное удостоверение на спорную квартиру выдано в ДД.ММ.ГГГГ На тот период времени ответчик была уже в зарегистрированном браке с А.Б.В. Просил применить срок исковой, так как брачные отношения истца и умершего А.Б.В. прекращены 30 лет назад. После брачных отношений с истцом, умерший А.Б.В. заключил брак с ответчиком. Истец после расторжения брака и по настоящее время не проживает в спорной квартире, а проживает по адресу регистрации. Коммунальные платежи не оплачивает, оплачивает их внук Хамицевич Ф.П. Истец к данной квартире никакого отношения не имеет. Считает, что срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями истек. Кроме того, истец не заявляет требования о восстановлении срока исковой давности.

Третье лицо Хамицевич Ф.П. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо нотариус Путинцева Е.П. в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ТСЖ (ЖСК) <№>, ООО "Уралгазспецстрой", АО "НТЭСК", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Б.Ю.Д., оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и в результате интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

     В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Из письменных материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Хамицевич Н.В. и А.Б.В. состояли в зарегистрированном браке, о чем в <Адрес> произведена актовая запись за <№> (л.д.34).

В период брака родилась дочь Х.О.Л., о чем в <Адрес> произведена актовая запись за <№> (л.д.33).

Согласно свидетельству о рождении <№>, выданному <Адрес>, в указанном браке была рождена дочь Х.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании свидетельства о заключении брака сменила фамилию на Х.О.Л.

Стороной истца указано, что фактически брачные отношения между Хамицевич Н.В. и А.Б.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ с этого же времени не ведется общее хозяйство. Брак по совместному заявлению в органах ЗАГСа не расторгали. С ДД.ММ.ГГГГ Хамицевич Н.В. и А.Б.В. проживали раздельно.

В период брака за счет совместных денежных средств Хамицевич Н.В. и А.Б.В. приобрели кооперативную квартиру по адресу: <Адрес>

Оплата за квартиру произведена следующим образом: первоначальный паевой взнос в размере 3520 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Полностью весь паевой взнос за квартиру был выплачен в ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была оформлена на имя А.Б.В. на основании регистрационного удостоверения <№> от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Из ответа на запрос суда <Адрес> следует, что брак между А.Б.В. и Хамицевич Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ <Адрес> произведена актовая запись за <№> (л.д.32).

Спора по разделу имущества не было, так как данную квартиру А.Б.В. оставил Хамицевич Н.В. Квартира была приобретена в период брака на совместные средства путем внесения паевых взносов в кооператив в период брака за счет совместных денежных средств.

Согласно записи акта о заключении брака <№> от ДД.ММ.ГГГГ <Адрес> произведена запись о регистрации брака между А.Б.В. и Запиваловой А.Х., после заключения брака последней присвоена фамилия Хамицевич, о чем в <Адрес> произведена актовая запись за <№> (л.д.30).

Вместе с тем, <Адрес>, внесена запись акта о расторжении брака <№> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении брака между А.Б.В. и Хамицевич Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил.

Согласно свидетельству о смерти <№>, выданного <Адрес>, А.Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Путинцевой Е.П. заведено наследственное дело <№> после смерти А.Б.В., в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ заявлениями о принятии наследства Хамицевич Ф.П. (внуком) – наследником по завещанию, Х.О.Л. (дочерью) – наследником по закону, а также ДД.ММ.ГГГГ от Хамицевич А.Х. – наследником по закону, которая указала, что приходится умершему супругой.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти А.Б.В., входит следующее имущество:

- квартира под номером <№> находящаяся по адресу: <Адрес>.

При этом ДД.ММ.ГГГГ А.Б.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Завьяловой Т.С., согласно которого, квартира <№> находящаяся по адресу: <Адрес>, завещана внуку Хамицевич Ф.П. с предметами обстановки и обихода.

Хамицевич Н.В. не устанавливала свои права на долю в квартире, которая приобретена умершим в период брака с последней, в связи с отсутствием нарушения ее прав, так как квартира была фактически в её пользовании и членов её семьи и по завещанию должна была перейти внуку Хамицевич Ф.П.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области исковые требования Х.О.Л., Хамицевич Ф.П. к Хамицевич А.Х. о признании права собственности в порядке наследования, признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака, удовлетворены.

Исковые требования Хамицевич Н.В. к Хамицевич А.Х. о признании брака недействительным, удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований Хамицевич А.Х. к Х.О.Л., Хамицевич Ф.П. о признании брака действительным с момента его заключения, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Свердловского областного суда решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.О.Л., Хамицевича Ф.П. к Хамицевич А.Х. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака, о признании права собственности - отказано в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Хамицевич Н.В. к Хамицевич А.Х. о признании брака недействительным - отказано.

Встречные исковые требования Хамицевич А.Х. к Х.О.Л. Хамицевичу Ф.П., о признании брака действительным - удовлетворены.

Признан действительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А.Б.В. и Хамицевич (добрачная фамилия Запивалова) А.Х., актовая запись <№> <Адрес> с момента его заключения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель Б.Ю.Д., суду пояснила, что в начале 90-х годов работала в ЖСК вместе с умершим А.Б.В., который был председателем. Она работала в должности бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как А.Б.В., полностью внесен паевой взнос за спорную квартиру, ей была выдана справка о выплате полного паевого взноса. Справка писалась ей полностью от руки, разработанных бланков не имелось. Подтвердила, что справка, находящаяся на л.д. 10, была выписана и выдана ей. Справка, которая находится в материалах дела на л.д. 41 она не выписывала и не выдавала.

Показания свидетеля являются четкими и последовательными, в связи с чем, принимаются судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, была приобретена в период брака Хамицевич Н.В. и А.Б.В., поскольку основании справки о полной выплате паевого взноса за квартиру, право собственности было зарегистрировано в БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением <№> от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в Росреестре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, где указано, что основанием выдачи документа явилось регистрационное удостоверение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное органом БТИ г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается во внимание, поскольку на момент ее выдачи ЖСК №114 свою деятельность не осуществляло.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в обоснование, указывая, что после расторжения брака между Хамицевич Н.В. и умершим А.Б.В. прошло более 30 лет, истец на протяжении всего времени не заявляла своих прав на спорную квартиру.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, правила об исчислении трехлетнего срока исковой давности по правилам п. 7 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям не применимы, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять не со дня прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15).

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с момента расторжения брака, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении при жизни наследодателя А.Б.В. права Хамицевич И.В. на общее имущество, не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд установил, что вопреки доводам ответчика, после расторжения брака между бывшими супругами Хамицевич Н.В. и А.Б.В. отсутствовал спор относительно указанного выше имущества, с требованиями о его разделе имущества Хамицевич Н.В. не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения её прав со стороны А.Б.В. Факт того, что Хамицевич Н.В. после расторжения брака не проживала в квартире по адресу: <Адрес> не зарегистрирована и не несла бремя ее содержания, не свидетельствует о том, что истец отказалась от прав или утратила интерес к этому имуществу.

Судом отмечено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям нарушен не был, с учетом того, что права Хамицевич Н.В. стали нарушаться, именно, после открытия наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании совместной собственности бывших супругов А.Б.В. и Хамицевич Н.В., нажитого в период брака, жилого помещения по адресу: <Адрес> признании за Хамицевич Н.В., права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела видно, что спорная квартира, приобретена в период брака, то есть в силу приведенных положений являются общей совместной собственностью супругов. Брачный договор между Хамицевич Н.В. и А.Б.В. не заключался.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Наследственное дело, такого заявления не содержит.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что право собственности Хамицевич Н.В. на часть имущества, нажитого супругами, было нарушено, когда спорный объект недвижимости был включен в наследственную массу, о нарушении своего права истец могла узнать лишь после открытия наследства и обращения к нотариусу за открытием наследственного дела к имуществу умершего в ДД.ММ.ГГГГ

В суд истец обратилась в апреле 2024 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании совместной собственности бывших супругов А.Б.В. и Хамицевич Н.В. нажитого в период брака, жилого помещения по адресу: <Адрес> признании за Хамицевич Н.В. права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамицевич Н.В. к Хамицевич А.Х. о признании права собственности удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, совместной собственностью бывших супругов А.Б.В. и Хамицевич Н.В., нажитой в период брака.

Признать за Хамицевич Н.В. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.

Судья

Копия верна. Судья:                                                                          Е.А. Никифорова