Решение по делу № 2-470/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-470/2016                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

18 июля 2016 года Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре П

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Валайнис Л.И о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, мотивирует свои требования следующим.

Стороны заключили договор кредитной карты № года от ДД.ММ.ГГГГ г. с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Договор заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Кредитный лимит предоставлялся ответчику на условиях, определяемых тарифами истца, с которыми Валайнис Л.И. ознакомилась при заключении договора о предоставлении кредитной линии. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив истцу кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, ответчик указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору не возвращает, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов; <данные изъяты> рублей – штраф, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик Валайнис Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в части. Просит считать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным и вернуть списанную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет долга. Считает, что обязательное страхование своей жизни не может быть возложено на гражданина по закону.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Валайнис Л.И. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты «Тинькофф платинум». ДД.ММ.ГГГГ г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Валайнис Л.И. на основании указанного заявления заключён договор кредитной карты №, в соответствии с которым ей выдана кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> руб., открыт лицевой счет. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком; общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данное заявление подписано Валайнис Л.И. добровольно, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нем условиями и документами. При этом возражений относительно условий договора от нее при подаче заявления-анкеты не поступало (л.д. 30).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 34-39).

Валайнис Л.И. кредитную карту получила, денежными средствами АО «Тинькофф Банк» воспользовалась (л.д. 24).

Из банковской выписки по движению денежных средств по счету, просматриваются операции, совершенные ответчицей. После выдачи кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ г. Валайнис Л.И. активировала ее и использовала в течение срока ее действия, т.е. она неоднократно осуществляла снятие наличных денежных средств с нее, оплачивала покупки, а погашение кредита осуществляла путем пополнения счета. Вместе с тем Валайнис Л.И. вносились платежи несвоевременно, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, а впоследствии вносить платежи в счет погашения задолженности Валайнис Л.И. прекратила, чем нарушила условия договора, за что банком неоднократно начислялись штрафы (л.д. 24-27).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был расторгнут договор кредитной карты в соответствии с п. 11.1 Общих условий путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов; <данные изъяты> рублей – штраф, что подтверждается представленным истцом расчетом.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял (л.д. 23, 27, 40).

Расчет суммы задолженности является правильным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком Валайнис Л.И. не оспорен и соответствует установленным обстоятельствам дела. При этом все платежи, внесенные Валайнис Л.И., в счет погашения задолженности учтены, отражены в расчете задолженности.

Таким образом, установлено, что ответчиком нарушались обязательства по договору в части своевременной и полной уплаты сумм, определенных кредитным договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик Валайнис Л.И. нарушила указанные сроки, требования истца о досрочном возвращении суммы кредита и иных платежей по нему, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору коллективного страхования участие в программе страхования для заемщиков кредитов является добровольным, не является обязательным условием для заключения кредитного договора (л.д. 16).

В материалах дела имеется заявление-анкета, заполненная и подписанная Валайнис Л.И., из которой следует, что она согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка (л.д. 30).

Кроме того, страховщиком является ОАО «Тинькоф Онлайн Страхование», а не истец.

Таким образом, доводы ответчика о возврате платы по программе страховой защиты в счет возмещения ее задолженности перед банком, что страхование ее жизни и здоровья при заключении кредитного договора было навязано ответчику, не состоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Валайнис Л.И в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     подпись Т.Н. Тутынина

.

.