Решение по делу № 2-119/2019 от 21.09.2018

<данные изъяты>

дело № 2-119/2019

24RS0024-01-2018-003699-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля2019 года                                                                                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина СВ к Черненко ДН о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Сорокин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.В. приобрел у ФИО7 транспортное средство - автомобиль марки ISUZU ELF, год выпуска 1995, за 100 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи, записью в ПТС. На момент приобретения автомобиль был неисправен, поэтому истец не поставил его на учет в ОГИБДД в установленный законом срок, поскольку занимался его ремонтом. Указанный автомобиль по взаимной договоренности остался на регистрационном учете за ответчиком ФИО7 В соответствии с п. 3 договора купли-продажи и со слов продавца ФИО7 в отношении данного автомобиля никаких ограничений не было. При обращении в ОГИБДД в сентябре 2014 г. с заявлением о постановке на учет вышеуказанного автомобиля истец узнал, что на осуществление регистрационных действий в отношении данного транспортного средства судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району Запольским К.Г. наложен арест на регистрацию (ИП №-ИП). В настоящее время Сорокин С.В. не может реализовать свои права на указанное имущество, не может поставить автомобиль на регистрационный учет в ОГИБДД в виду имеющихся ограничений, не может распоряжаться данным автомобилем. Истец осуществляет хранение и содержание транспортного средства (ремонт, техническое обслуживание, поддержание в рабочем состоянии). Подлинники документов на автомобиль (ПТС, СТС) находятся у истца с момента передачи автомобиля. В связи с чем, истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки ISUZU ELF, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1995, двигатель №JG2 167271, кузов № - отсутствует, № шасси NHR69E-7417389, цвет белый, признать за ним право собственности на указанный автомобиль, и снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Истец Сорокин С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» Заречнева Т.Э. суду пояснила, что МО МВД России «Канский» не оспаривает право собственности на автомобиль ISUZU ELF, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1995, двигатель №JG2 167271, кузов № - отсутствует, № шасси NHR69E-7417389 и к спорному объекту самостоятельных требований не имеет, а как следствие совершение регистрационных действий осуществляется в строгом соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действительно продал указанное транспортное средство Сорокину в 2013 г. Обременение было наложено после продажи транспортного средства, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Павловец А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав истца Сорокина С.В., представителя МО МВД России «Канский» Заречневу Т.Э., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ГК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. Сорокин С.В. приобрел у ФИО7 транспортное средство - автомобиль марки ISUZU ELF, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1995, двигатель №JG2 167271, кузов № - отсутствует, № шасси NHR69E-7417389, цвет белый, стоимостью 100 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 10), копией ПТС24 МХ 150176 (л.д.14).

Факт передачи денежных средств и транспортного средства был подтвержден в судебном заседании ФИО7 и Сорокиным С.В.

Данная сделка купли-продажи спорного автомобиля в установленном законом порядке никем не оспорена, не признана недействительной.

Согласно карточке учета автомобиля марки ISUZU ELF, 1995г. выпуска, г/н № владельцем является ФИО7

Согласно сведений о наличии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством, установлено, что в отношении автомобиля марки ISUZU ELF, 1995г. выпуска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Запольским К.Г. наложено ограничение - запрет на регистрационный действия на основании ИП №- ИП (л.д.13).

Постановлением ОСП по г. Канску от 08.12.2017 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ISUZU ELF, 1995г. выпуска, г/н № (л.д.93).

Из ответа ОСП по г. Канску и Канскому району от 11.12.2018г. следует, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94 632 руб. 43 коп. в пользу ПАО «Сбербанк», возбужденное на основании исполнительного листа №фс000637988 от 09.02.2015г., выданного Канским городским судом. Остаток задолженности на 11.12.2018г. составляет 94 632 руб. 43 коп.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Сорокину С.В. были переданы документы на транспортное средство, на момент совершения сделки указанный автомобиль под запретом и ограничением не находился, денежные средства по договору им оплачены продавцу по сделке в полном объеме, транспортное средство с момента приобретения находится у Сорокина С.В. в пользовании.

Принимая решение по делу, с учетом установленных обстоятельств, суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, кроме того, при заключении договора купли-продажи Сорокин С.В., как покупатель, не знал и не мог знать о наличии исполнительных производств в отношении ФИО7 по кредитной задолженности, что могло являться основанием для запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику. В связи с чем, исковые требований Сорокина С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина СВ к ФИО7 о признании права собственности на транспортное средство, признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Признать Сорокина СВ добросовестным приобретателем автомобиля марки ISUZU ELF, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1995, двигатель №JG2 167271, кузов № - отсутствует, № шасси NHR69E-7417388, цвет белый.

Признать за Сорокиным СВ право собственности на автомобиль марки ISUZU ELF, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1995, двигатель №JG2 167271, кузов № - отсутствует, № шасси NHR69E-7417388, цвет белый.

Отменить ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ISUZU ELF, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1995, двигатель №JG2 167271, кузов № - отсутствует, № шасси NHR69E-7417388, цвет белый, государственный регистрационный знак С701УО24, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                 К.Г.Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 г.