Решение по делу № 1-64/2016 от 25.08.2016

Дело № 1-64 / 2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016г. Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Скачковой Л. В., при секретаре Рысай А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тернейского района ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12, удостоверение №, ордер № от 14.09. 2016г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> находящегося под стражей с 17. 06. 2016г., копию обвинительного заключения получившего 30.08. 2016г.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15 июня 2016г., период времени с 15 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин., подсудимый ФИО1, находясь вблизи <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений,

действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не предвидя возможность наступления смерти, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес ФИО10 не менее 4-5 ударов кулаками обеих рук в область головы, лица, тела, причинив потерпевшему ФИО10 телесные повреждения в виде: - ссадин в области левого и правого гребней повздошной кости, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, - закрытой черепно - мозговой травмы: кровоподтеки верхнего и нижнего век левого глаза, левой височной области, левой скуловой области, области левой щеки; ссадины области правого лобного бугра, области затылка; кровоизлияния в кожно- мышечный лоскут головы в проекции правой и левой теменно- височных областях, субдуральной гематомы в левой теменной области, двустороннего субарахноидального кровоизлияния в теменных областях которая в своей совокупности является опасным повреждением для жизни человека, создающее непосредственно угрозу жизни, а в данном случае приведшее к смерти, расценивающееся по медицинскому признаку как тяжкий вред здоровью.

Смерть потерпевшего ФИО10 наступила не сразу после получения телесных повреждений, а через промежуток времени, возможно, измеряемый часами, вследствие закрытой черепно- мозговой травмы, от отека и набухания головного мозга с его дислокацией и сдавливанием ствола мозга. Между имеющимися на трупе ФИО10 телесными повреждениями и наступившей смертью, имеется прямая причинно – следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний виновным себя признал полностью. Показал, что в тот день 15.06. 2016г. с утра, он, два брата ФИО5 и ФИО10 выпили примерно 2 литра водки, обмывали купленную им бензопилу. Когда спиртное закончилось, он дал ФИО10 деньги на спиртное и продукты. Тот ушел в магазин и долго не возвращался. Через некоторое время он пошел его искать, обнаружил лежащим на земле возле забора дома ФИО9, он спросил у ФИО10, «где деньги»? На что ФИО10 вскользь ударил его рукой в область шеи. Они стали драться. Всего он нанес потерпевшему четыре –пять ударов кулаками в область головы, шеи. В процессе драки он заметил, что ФИО10 не встает, лежит на земле, хрипит. Он стал перетаскивать его от калитки во двор ФИО9 на траву. Подошел ФИО9, сказал, чтобы они убирались с его двора. После чего, он- ФИО1 вышел на улицу и попросил какую-то женщину вызвать скорую помощь. Он был одет в коммуфлированный костюм цвета хаки. Затем он вернулся домой к ФИО5, где взял велосипед, вновь поехал к тому месту, где лежал ФИО10, но тот уже умер. Считает, если бы не алкогольное опьянение, то драки между ними бы не было. Физически он был сильнее ФИО10, и стал драться с ним из-за исчезнувших денег, которые он дал на продукты ФИО10. В содеянном раскаивается, убивать ФИО10 не желал, хотел его проучить.

    Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП № от 15. 06. 2016г. в 18 час. 10 час. о поступившем телефонном сообщении от фельдшера СМП о том, что по адресу: <адрес> зафиксирована смерть неизвестного мужчины (л.д. 30),

- сигнальным листом СМП об установлении смерти, неустановленного лица (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами охотничьего костюма, тапочек, тампонов со смывами с рук гр. ФИО1 (л.д. 21-25), где были изъяты вещественные доказательства с территории двора по <адрес>, где было обнаружено возле калитки за земле тело мужчины, в видимыми следами телесных повреждений на теле, голове, лице (л.д. 26 -29);

- проколом явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что он избил своего напарника по имени Александр, кличка «Татарин», с которым он работал на заготовке дров, драка произошла на почве личных неприязненных отношений (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра трупа с фототаблицами, на котором были обнаружены телесные повреждения - на верхнем и нижнем веке левого глаза кровоподтеки красновато-багрового цвета с явлениями травматического отека верхнего и нижнего века, смыкающую глазную щель. Кровоподтеки в области левого глаза переходя на левую височную область, левую скуловую область и область левой щеки с нечеткими контурами. В области правого лобного бугра ссадины округлой формы с четкими краями. В области затылка линейная ссадина с четкими краями. В проекции левого и правого гребней подвздошной кости ссадины округлой формы с четкими краями (л.д. 41-46);

- справкой судебно- медицинского эксперта, согласно которой предварительная причина смерти ФИО10 наступила вследствие закрытой черепно- мозговой травмы, травмической субдуральной гематомы слева, отека головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие (л.д. 48);

- заключением эксперта (экспертизы трупа) № от 12. 08. 2016г., согласно которого у трупа ФИО10 имелись следующие телесные повреждения:- закрытая черепно - мозговой травма, кровоподтеки верхнего и нижнего век левого глаза, левой височной области, левой скуловой области, области левой щеки; ссадины области правого лобного бугра, области затылка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции правой и левой теменно - височный областях, субдуральная гематома в левой теменной области, двустороннее субарахноидальное кровоизлияние в теменных областях, являющихся в своей совокупности опасным повреждением для жизни человека, создающие непосредственную угрозу жизни, в данном случае приведшие к смерти. Расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Ссадины в области левого и правого гребней подвздошной кости, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Причина смерти- ФИО10 – отек и набухание головного мозга с его дислокацией и сдавливанием ствола мозга вследствие закрытой черепно- мозговой травмы. Смерть наступила не сразу же после получения телесных повреждений, а через промежуток времени, возможно измеряемый часами. Между причиненными телесными повреждениями и смертью ФИО10 –, имеется прямая причинная связь ( л. д. 52-56);

- заключением эксперта № от 20. 06. 2016г. (экспертизы вещественных доказательств), согласно которой кровь из трупа ФИО10 относится к О ??

группе. На джинсовых брюках, футболке, рубашке, на тапках, брюках, куртке (охотничий костюм) обнаружена кровь человека О ?? группы, что не исключает её происхождение от крови ФИО10 (л.д. 61-66);

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицами, в ходе которого ФИО1 добровольно рассказал и показал, каким образом он наносил беспорядочные удары кулаком правой руки ФИО10 в область головы, лица (л. д. 69- 73),

- протоколом осмотра предметов от 25. 07. 2016г., в ходе которого осмотрены- костюм охотничий со следами вещества бурого цвета, тапочки, четыре марлевых тампона, джинсы, рубашка футболка (л. д. 122- 124 ), изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 21-23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:- костюма охотничьего цвета хаки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, тапочек, четырех марлевых тампонов, образца крови ФИО10, джинсов, рубашки, футболки ( л.д. 207).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 15.06. 2016г. с утра, он, его брат ФИО6, ФИО1 и ФИО10 выпивали у них дома. После обеда, когда ФИО1 и потерпевший вернулись из п. Пластуна, они продолжили выпивать, обмывали купленную бензопилу. Когда спиртное закончилось, ФИО1 дал ФИО10 5000 рублей, чтобы тот сходил в магазин за продуктами. Через некоторое время, ФИО1 пошел искать ФИО10, а когда вернулся, сказал, что побил его за то, что тот неизвестно куда потратил его деньги. Никаких синяков, ушибов на ФИО1 не видел. Посидев немного, ФИО1 взял велосипед его брата ФИО6 и уехал. Позже он узнал, что ФИО10 умер. Он может охарактеризовать потерпевшего как безобидного, спокойного человека. Внешне он ниже ростом и слабее ФИО1. Свидетель по делу ФИО9 умер.

Свидетель ФИО6 показал, что с утра 15.06. 2016г. он с батом ФИО5 выпивали у них дома, потом приехали ФИО1 и ФИО10, с ними они выпили еще один литр водки на четверых. ФИО1 дал ФИО10 5000 рублей, чтобы тот купил продуктов. Он лег спать, а через некоторое время пришел ФИО1, сказал, что он избил ФИО10 за то, что тот потратил его деньги. На одежде ФИО1, на рукавах коммуфлированной куртки он видел следы крови, но никаких телесных повреждений на самом ФИО1 не было. ФИО1 попросил у него велосипед, чтобы съездить посмотреть живой ФИО10 или не живой, это было примерно часов в 5 вечера. Подождав немного, он пошел искать ФИО1, увидел возле дома ФИО9 полицию, узнал, что ФИО10 умер.

Свидетель ФИО7 показала, что выйдя на улицу, увидела, что возле калитки, под забором ФИО9 спит пьяный человек. После обеда, где-то в 15 часов, увидела, как ФИО1 за шиворот затаскивает этого мужчину во двор ФИО9. Все лицо мужчины было окровавлено, но он был жив. Никаких повреждений на ФИО1 она не видела, но он был нетрезв. На её вопрос, что случилось? ФИО1 ответил, что «Он с ним ещё не так поступал».

В ходе судебного разбирательства установлено, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО10, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 не менее 4-5 ударов кулаком руки в область головы, лица шеи ФИО10. Причем, никаких доказательств, подтверждающих факт того, что он пытался защитить себя от нападения ФИО10, судом не установлено.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, и самого подсудимого ФИО1 следует, что потерпевший ФИО10 физически был слабее и ниже простом ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что 15. 06. 2016г., примерно в 15 часов, выйдя из дома, он обнаружил возле калитки спящего ФИО10, лицо которого было чистое, без повреждений, при этом от него исходил сильный запах алкоголя. Возвратившись из леса минут через 30-40 он увидел, что ФИО10 лежит у него во дворе, все лицо разбито, в крови. Рядом стоял ФИО1, одетый в охотничий костюм цвета хаки, от которого исходил сильный запах алкоголя. Руки, одежда ФИО1 были все в крови. ФИО10 был ещё живой, издавал какие-то непонятные звуки. Разозлившись на пьяных, он сказал ФИО1, что тот забирал ФИО10 и они уходили к себе домой. Сам он ушел в магазин, а когда через некоторое время вернулся, обнаружил возле своего дома машину скорой помощи, ФИО10 лежал на земле, не дышал, лицо было синее, разбитое и в крови. На его вопрос, что произошло, ФИО1 ничего не ответил (л.д. 120-121).

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший ФИО10 сам спровоцировал драку, ударил его в область шеи ничем не подтверждены. Никто из допрошенных судом свидетелей не показал, что видел на лице ФИО1, какие – либо телесные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных судом следует, что когда он впервые увидел возле своей калитки лежащего на земле ФИО10, тот просто спал, и никаких повреждений на нем не было. Он потормошил его за плечи, ФИО10 немного пришел в себя, сказал, что пойдет домой, его речь была несвязная. А через 30-40 минут ФИО10 уже лежал у него во дворе, лицо было разбито, в крови, рядом стоял ФИО1. Но никаких телесных повреждений на ФИО1, свидетель ФИО9 не отметил, обратил внимание только на руки и одежду, которые были в крови.

С учетом имевшего место конфликта между ФИО10 и ФИО1, характера и локализации телесных повреждений, установленных на трупе ФИО10, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий. Он действовал целенаправленно, с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но безразлично относился к возможным последствиям, повлекшим по неосторожности смерть ФИО10

Суд признает достоверными показания подсудимого, данные в суде, а также написанную им собственноручно явку с повинной, где он указал, что это он избил своего напарника, по заготовке дров по имени ФИО10, кличка -Татарин.

К показаниям ФИО1 о том, что он защищался в драке от нападения ФИО10 и нечаянно нанес ему телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего, суд относится критически и считает, что они вызваны желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, правильно квалифицировано органом следствия.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, когда он избивал потерпевшего ФИО10 подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 ФИО9 и не отрицается самим подсудимым ФИО1, которой показал, что в тот день они выпили на четверых человек 2 литра водки, и если бы он был трезв, Хабибрахманов бы не умер.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, которой совершил данное преступление, в период отбывая наказания по приговору Тернейского районного суда от 03. 02. 2016г.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача - нарколога не состоит, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание.

Однако суд не учитывает смягчающее вину обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего ФИО10, поскольку в ходе судебного разбирательства данный факт не установлен.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание виновному, учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого ФИО1 отрицательно характеризующего по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодательством к категории особо тяжких преступлений, совершение преступления в период испытательного срока по приговору Тернейского районного суда от 03. 02. 2016г.

Дополнительное наказание ФИО1, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 7 (семь) лет лишения свободы без ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание по приговору Тернейского районного суда от 03. 02. 2016г. в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в два года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тернейского районного суда от 03. 02. 2016г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в 8 ( восемь) лет лишения свободы, без ограничения и без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, содержание под стражей

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня задержания с 16 июня 2016г.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в комнате вещественных - доказательств СО по г. Дальнегорску СУ СК РФ по Приморскому краю уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1309 руб.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения через Тернейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Судья Л. В. Скачкова