Решение по делу № 2-7218/2024 от 12.08.2024

№ 2-7218/2024

63RS0038-01-2024-007335-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7218/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО4

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайство ФИО1 о предоставлении возможности ей участвовать в онлайн –заседании по данному делу ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов судом отклонено, поскольку не имеется технической возможности проведения в суде онлайн-заседания.

Заинтересованное лицо нотариус г. Самары ФИО4 в судебном заседании не возражала против оставления заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Заинтересованное лицо АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило возражения на заявление, также просило рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно статье 49 названных Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом необходимо иметь в виду, что частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Более того, согласно части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из заявления Семыкиной Е.М. следует, что она оспаривает обоснованность начисления ей кредитной задолженности, ее размер, указывает, что она оплатила в счет погашения задолженности 1000000 руб., и договорилась с банком о погашении суммы задолженности по 300000 руб. в месяц.

В данном случае усматривается наличие между сторонами кредитного договора спора о праве.

В порядке особого производства заявитель фактически оспаривает право банка на получение денежных средств в заявленном размере по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, то возникший между заявителем и заинтересованным лицом спор о праве не может быть преодолен посредством разрешения заявленных Семыкиной Е.М. требований в порядке особого производства.

Такой спор подлежит рассмотрению в исковом порядке путем подачи искового заявления по правилам статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются установленные частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку между сторонами возник спор относительно прав кредитора на взыскание денежных средств с должника по договору потребительского кредита, в связи с чем заявление Семыкиной Е.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий          А.Н. Полезнова