Решение по делу № 2-596/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-596/2021

33RS0010-01-2021-001386-98                            

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 октября 2021 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Гордееву Д.В. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился с иском к Гордееву Д.В. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что КБ «<данные изъяты>» ЗАО и Гордеев Д.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35 % годовых. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых. Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей сумма недоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец сумму процентов снизил до <данные изъяты> рублей. Сумму неустойки истец снизил до <данные изъяты> рублей. Между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», переименованным с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Финансовый советник» и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному КБ «<данные изъяты>» ЗАО с Гордеевым Д.В., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщика, права требования к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «<данные изъяты>» АО – Государственной корпорации «<данные изъяты>».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты>» ЗАО и Гордеев Д.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 35 процента годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рублей 28 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11 - 13).

В силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Гражданского законодательства к письменной форме договора.

Ответчик сумму кредита <данные изъяты> рублей получил, что подтверждается данными о перечислении денежных средств и ответчиком не оспаривается, но в установленный договором срок сумму кредита и проценты за пользование суммой кредита не уплатил.

По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «<данные изъяты>» закрытое акционерное общество уступило обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» право требования к Гордееву Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга <данные изъяты> рублей, процентов по кредиту <данные изъяты> рублей. (л.д. 14 – 16, 20)

По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» уступило индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. право требования к Гордееву Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга <данные изъяты> рублей, процентов по кредиту <данные изъяты> рублей. (л.д. 17, 21)

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к истцу перешло право требования Коммерческий банк «<данные изъяты>» закрытое акционерное общество к Гордееву Д.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга <данные изъяты> рублей, процентов по кредиту <данные изъяты> рублей.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и / или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей сумма недоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец сумму процентов снизил до <данные изъяты> рублей.

Сумму неустойки истец снизил до <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом задолженности ответчика. Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее, суд приходит к следующему.

Из вышеуказанных норм права следует, что проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат начислению до даты фактического погашения основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (340 дней) на сумму основного долга <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), неустойка из расчета 0,5 % за каждый день, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет 182,5 % годовых, что в 33 раза превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В связи с явной несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает сумму неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 0,5 % за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей.

Суд постанавливает взыскивать с Гордеева Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

От удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Гордееву Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с Гордеева Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. Хайруллина Рустама Тимерьяновича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гордеева Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина