Решение по делу № 2-1599/2024 от 19.03.2024

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № предоставленного в траншах, заключенному с ФИО9 судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ предоставленного в траншах, заключенному с ФИО11», судебных расходов.

Мотивируя обращение, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 заключен договор потребительского займа № Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете направлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код и смс-сообщение о поступлении на счет заемщика, указанный им при заполнении договора, денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. ФИО13» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Заемщик обязался возвратить ФИО14» сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом, установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятие на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно новое наименование компании ФИО17 сокращенно ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ФИО19 право требования задолженности с ФИО2 по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в пользу ФИО20 с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа, предоставленного в траншах №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО15 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметам спора привлечено - ФИО21

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметам спора привлечено – <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца ФИО22», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, о причине своей не явки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о дате и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в возражении на исковое заявление, в котором указывает, что истец в заявленных требованиях, указал на то, что между им и ФИО23 был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО2 были предоставлены транши. Сумма требований истца составляет <данные изъяты> руб., из них: - сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма процентов - <данные изъяты>. Истец утверждает, что данный договор был заключен в электронном виде через систему моментального взаимодействия, предоставил в материалы дела документы, подтверждающие факт того, что ФИО2 обращался с заявлениями к МФК о предоставлении траншей: заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб, Заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., Заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., Заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.Полагает, по каждому из вышеуказанных заявлений в рамках договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ним и МФК заключались отдельные договора потребительских займов. В соответствии с выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (выписка по всем счетам по операциям с <данные изъяты> можно сделать однозначный вывод о том, что МФК не переводило ФИО2 транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, из представленных в материалы дела банковских выписок по всем счетам возможно понять обратное. Из данных выписок также следует, что МФК не надлежащим образом исполнило свои обязательства в части предоставления денежных средств по остальным траншам. Так, транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей мне был предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей; транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей; транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей; транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей; транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей. Так, по заявлению о предоставлении транша по договору потребительского займа (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> руб. между ФИО2 и МФК был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно по заявлению о предоставлении транша по договору потребительского займа (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по данным договорам предоставлены не были. На основании изложенного, считает, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным. Данный расчет в связи с перечисленными обстоятельствами признает необоснованным и подлежит уточнению со стороны истца. Считает, что заявленная ко взысканию сумма процентов является завышенной, просил ее уменьшить. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступило, об уважительности причин неявки ФИО2 суд не уведомил.

В удовлетворении ходатайства неявившегося представителя ответчика ФИО6 об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления времени для заключения мирового соглашения, судом отказано в связи с достаточным сроком предшествующим судебному разбирательству и отсутствием фактических мер направленных на урегулирование спора. Так из материалов дела следует, что ФИО2 ознакомлен с делом ДД.ММ.ГГГГ4 года, ранее участвовал в судебном заседании, которое было отложено по его ходатайству. При этом суд учитывает, что заключение мирового соглашения возможно и после вынесения судом решения, на стадии его исполнения, в связи с чем права ФИО2 не будут нарушены.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие надлежаще уведомленных сторон судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеприведенным обстоятельствам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3 ст. 4. ФЗ "Об электронной подписи", принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктами 23, 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО25 предоставило заемщику потребительский займ в размере <данные изъяты> % годовых, срок действия договора с момента вступления договора в силу до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, полученному Траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более чем <данные изъяты> дней. (л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО26» предоставило заемщику потребительский займ в размере <данные изъяты> % годовых, срок действия договора с момента вступления договора в силу до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, полученному Траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более чем <данные изъяты> месяцев (л.д.<данные изъяты>). При этом в п.<данные изъяты> Договора предусмотрено добровольное страхование от несчастных случаев по Программе страхования <данные изъяты> Страховая премия составила <данные изъяты> рублей, которая включена в сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило заемщику потребительский займ в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, срок действия договора с момента вступления договора в силу до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, полученному Траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более чем <данные изъяты> Договора предусмотрено добровольное страхование от несчастных случаев по <данные изъяты> ФИО29 Страховая премия составила <данные изъяты> рублей, которая включена в сумму займа (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО32 предоставило заемщику потребительский займ в размере <данные изъяты> годовых, срок действия договора с момента вступления договора в силу до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, полученному Траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более чем <данные изъяты> При этом в п.<данные изъяты> Договора предусмотрено добровольное страхование от несчастных случаев по Программе страхования «Финансовая защита ФИО31 Страховая премия составила <данные изъяты> рублей, которая включена в сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО35» предоставило заемщику потребительский займ в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, срок действия договора с момента вступления договора в силу до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, полученному Траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более чем <данные изъяты> месяцев (л.д<данные изъяты> Договора предусмотрено добровольное страхование от несчастных случаев по <данные изъяты> Страховая премия составила <данные изъяты>, которая включена в сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО36 и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО37» предоставило заемщику потребительский займ в размере <данные изъяты> годовых, срок действия договора с момента вступления договора в силу до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, полученному Траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более чем <данные изъяты> При этом в п.<данные изъяты> Договора предусмотрено добровольное страхование от несчастных случаев по Программе страхования <данные изъяты> <данные изъяты> Страховая премия составила <данные изъяты> рублей, которая включена в сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО38 и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило заемщику потребительский займ в размере <данные изъяты> годовых, срок действия договора с момента вступления договора в силу до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, полученному Траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более чем <данные изъяты>

На основании заявлений ФИО2 о предоставлении транша по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ последнему предоставлены многократные займы в виде:

транша <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Исполнение ФИО39 обязанностей принятых по вышеуказанным договорам в части перечисления денежных средств ответчику подтверждено выпиской предоставленной процессинговым центом <данные изъяты>), выписками по счету, предоставленными ответчиком (л.д.<данные изъяты>

Таким образом, суд пришел к вывод, у что вышеуказанные договоры займа заключены в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

При этом в указанных договора ответчиком в качестве номера, на который приходит смс-сообщение указан номер <данные изъяты>

Согласно ответу оператора мобильной связи ФИО40 указанный ФИО2 номер телефона <данные изъяты> зарегистрирован в пользование на имя ФИО1, являющейся сожительницей ФИО2 исходя из пояснений последнего в ходе рассмотрения дела. (л.д.<данные изъяты>

Договором предусмотрено, что он вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.<данные изъяты> Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата долга и процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца неустойку в размере <данные изъяты>% годовых

При подписании договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитования, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

При оформлении заявки на получение займа ФИО2 предоставил кредитору данные карты для перечисления денежных средств. Факт получения ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Приведенное позволяет суду сделать бесспорный вывод о том, что <данные изъяты> принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в сроки установленные договорами займа ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов предусмотренных договором.

Согласно представленным расчетам ФИО2, последним произведены платежи по договору займа, но не в полном объеме.

В материалы дела представлена выписка <данные изъяты> по всем счетам и операциям с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по карте № открытой на имя ФИО2 производились транзакции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ФИО2 в материалы дела представлены выписки по счету дебетовой карты <данные изъяты> расширенная выписка по счету <данные изъяты> выписка по счету кредитной карты <данные изъяты>, информация о счете в банке <данные изъяты>

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено суду доказательств того, что сумма займа и проценты, предусмотренные договором, возвращены займодавцу в срок и в размере определенном договором.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № право требования задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО2 перешло от ФИО41» к <данные изъяты>

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ в часть 1 статьи 12, статью 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности.

Уступка прав требований по договорам потребительских займов, заключенных с ФИО2, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, ФИО42 вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа.

Согласно приложению к указанному выше Договору уступки прав и расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требований) задолженность составляет - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен, суд находит его верным.

При этом суд отмечает, что в соответствии с подпунктами 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

С учетом вышеизложенного, по договорам займа, законодатель установил ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) 1,5 размеру суммы предоставленного потребительского кредита и ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до <данные изъяты> в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию кредитором.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", мировой судья приходит к выводу, что размер предельный размер ограичений установленных договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере двух с половиной размеров суммы основного долга не соответствует вышеназванным нормам права.

В силу ч.3 ст. 194 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из расчета задолженности, заявленной ко взысканию перед судом, следует, что предельный размер процентов заявленный ко взысканию не превышает <данные изъяты> размер суммы задолженности по основному долгу.

Реализуя свое право на защиту нарушенного материального интереса и восстановления нарушенного права ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2

По заявленным требованиям, мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №в Октябрьском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 указанной задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления должника.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая фактически произведенное взыскание, суд находит его верным.

Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму неустойки, период задолженности, суд находит сумм неустойки соответствующей размеру нарушенных обязательств и не усматривает оснований для ее снижения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что
ответчиком нарушены обязательства по договору потребительского займа, а именно нарушен срок внесения возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование.

Требования о взыскании неустойки заявленные истцом подлежат удовлетворению, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последней не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» о взыскании задолженности по договору потребительского займа №<данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженность по договору потребительского займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО44» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (ИНН № в пользу <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (сто девяносто тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         О. А. Власова