Решение от 29.03.2019 по делу № 2-39/2019 от 19.04.2018

Дело №2-39/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкала РД в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хидирбекова ФИО15 к Хизриеву ФИО16 и Саидовой ФИО17 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Хидирбеков А.Т. обратился в суд с иском к Хизриеву А.К. и Саидовой С.Г. о признании права собственности отсутствующим.

Исковые требования мотивированны тем, что из письма Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, он узнал, что по данным ФНС РФ им был реализован земельный участок, который фактически находится в его владении. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки 2294 кв., общей площадью 15 000 кв.м, был предоставлен ему в собственность на основании Постановления Главы Администрации г.Махачкалы. 17.01.2014     Управлением Росреестра по РД, за ним было зарегистрировано право на данный земельный участок. Далее Управлением Росреестра по РД, было зарегистрировано право собственности за Хизриевым А.К., на основании договора купли-продажи и передаточного акта на вышеуказанный земельный участок. Заявление, в Управление Росреестра по РД о переходе права собственности, договор купли-продажи от 02.02.2014 и передаточный акт от 02.02.2014 на земельный участок с кадастровым номером № он не подписывал. Далее Управлением Росреестра по РД, была зарегистрировано право собственности за Саидовой С.Г., на основании договора купли-продажи и передаточного акта. Также указал, что указанный участок, не выбывал из его фактического владения, однако договор купли-продажи и передаточный акт, без его подписи, не порождает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, за ответчиком Хизриевым. А.К.. Данная сделка ничтожная. Она не порождает последующее право собственности у ответчицы Саидовой С.Г..

В связи с чем просит признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт от 02.02.2014 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе ПМС-270, за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки 2294 кв., общей площадью 15 000 кв.м. за ответчиком ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать запись о праве в РГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Признать отсутствующим право собственности за ответчиком Саидовой ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес> за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки 2294 кв., общей площадью 15 000 кв.м и недействительным договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать запись о праве в ЕГРН от 06.02.2015, за №

Восстановить за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки 2294 кв., общей площадью 15 000 кв.м.

Восстановить запись о праве ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец Хидирбеков А.Т. и его представитель Гайдаров А.И. иск поддержали, просили удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям. Также представили суду возражения на возражения ответчика.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков – Джеряхов М.Р. просил суд отказать в иске по причине пропуска истцом давности на обращение в суд за защитой нарушенных прав. Вместе с тем представила суду возражения на иск.

В ходе судебного заседания представитель Администрации г. Махачкала – Алиев А.С. просил вынести законное и обоснованное решение.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав пояснения явившихся сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В обосновании иска истец указал, что 11.04.2016, из письма Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, за № 09/753, он узнал, что по данным ФНС РФ 12.03.2014 им был реализован земельный участок, который фактически находится в его владении.

В частности, суд установил, и сторонами не оспаривается, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки 2294 кв., общей площадью 15 000 кв.м, был предоставлен истцу в собственность на основании Постановления Главы Администрации <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из материалов дела усматривается, что управлением Росреестра по РД, за Хидирбековым А.Т. было зарегистрировано право на данный земельный участок, что подтверждается записью в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, указывает на то, что управлением Росреестра по РД, было зарегистрировано право собственности за Хизриевым А.К. на основании договора купли-продажи и передаточного акта на вышеуказанный земельный участок, которое в последующем перешло на основании договора купли-продажи 26.01.2015 и передаточного акта 26.01.2015 Саидовой С.Г.

Однако указывает на то, что заявление, в Управление Росреестра но РД о переходе права собственности, договор купли-продажи от 02.02.2014 и передаточный акт от 02.02.2014 на земельный участок с кадастровым номером №, он не подписывал.

На основании чего считает, что спорный участок, не выбывал из его фактического владения, однако договор купли-продажи и передаточный акт, без его подписи, не порождает право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ответчиком Хизриевым. А.К., в связи с чем указанная сделка ничтожная, и не порождает последующее право собственности у ответчицы Саидовой С.Г..

Однако с доводом истца, суд не согласен, на основании следующего.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Так в частности в судебном заседании, состоявшемся 22.06.2018, было установлено, что Хидирбеков А.Т. узнал о регистрации права собственности Ответчика Хизриева А.К. на земельный участок 19.08.2014. При этом исковое заявление истцом подано в суд в апреле 2018 г.

Принимая решение, суд считает заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). "Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, судом установлено, что о наличии зарегистрированного права истцу было известно ещё в 2014-м году, по общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, исполнения сделки.

В данном случае документы на регистрацию договора купли-продажи Земельного участка между Истцом и Ответчиком Хизриевым А.К. поданы в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан 22.02.2014.

Право собственности Ответчика Хизриева А.К. на Земельный участок зарегистрировано 12.03.2014, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания установлено что, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

С момента, когда истцу стало известно о нарушении его права в 2014 году, по день предъявления в суд настоящего искового заявления (19.04.2018) прошло более 3 лет, в связи, с чем суд находит, что истцом пропущен общий срок исковой давности.

Таким образом, рассматриваемое требование истца предъявлено в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 (ч. 1) ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Так, истец указывает в возражениях на сроки давности, что он перепутал дату август 2014 года с августом 2015, то только от сильного волнения, однако само по себе правовая неграмотность не может свидетельствовать о наличии уважительности причин в пропуске сроков исковой давности установленной ГК РФ.

Кроме того, как в суде установлено в управление Росреестра по РД документы на регистрацию перехода права поданы, от истца к Хизриеву А.К. 22.02.2014, право зарегистрировано 12 марта 2014, следовательно, документы не могли быть приняты без истца или его представителя.

Исходя из смысла заложенного законодателем в ст. 205 ГК РФ, под неграмотностью лица заявившего о восстановлении срока давности понимается такая неграмотность, не позволявшая такому лицу осознавать смысла совершаемых им действий. К примеру, незнание языка, на котором совершена сделка. Таких доказательств истцом не представлено.

Более того, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановление №43). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. В связи с чем суд ложен выяснить действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности.

Следовательно, суду нет необходимости исследовать все доводы истца.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Основания для перерыва или восстановления пропущенного срока исковой давности стороной истца не представлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из разъяснений данных в п.26 Постановлении пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г №18, о некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Оценивая полученные доказательства ответчиков, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░5 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░ 2294 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 15 000 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 06.02.2015, ░░ № № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ № ░░ 17.01.2014, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░ 2294 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>