Решение по делу № 33а-28737/2019 от 05.07.2019

Судья – Калнина М.Ю. Дело № 33а-28737/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Булата А.В., Третьякова М.Е.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябева Ю.Н. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в не вынесении постановления о снятии обеспечительных мер, с апелляционной жалобой Рябева Ю.Н. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Рябев Ю.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц, выразившихся в не вынесении постановления о снятии обеспечительных мер. Указывает, что судебными приставами-исполнителями до настоящего времени не исполнено определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2018 года, которым снят арест и запрещение регистрационных действий с автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>. Указанными действиями должностных лиц по не устранению допущенных нарушений ущемлены права административного истца.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Рябев Ю.Н. настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска Рябеву Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Рябев Ю.Н. просит данное решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили. На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования в судебном заседании средств аудиопротоколирования.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 КАС РФ, когда судом правильно не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ и их извещении о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Как следует из материалов дела, административные требования рассмотрены судом в отсутствие административного ответчика – ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края без его надлежащего извещения.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края, суд посчитал, что им приняты меры для надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, позволяющих суду убедиться в своевременном получении извещений вышеуказанным участником процесса о месте и времени судебного заседания, в ходе которого вынесено оспариваемое решение суда, и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденное Приказом ФССП России от 02 октября 2013г. № 341, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Краснодарского края.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя без привлечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, участие которого в силу вышеуказанных норм является обязательным, при этом в оспариваемом решении судом первой инстанции указано, что представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, однако, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, вынося решение в отсутствие сторон по делу, не извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд фактически лишил административных ответчиков – ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края и УФССП России по Краснодарскому краю возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 КАС РФ, и, в частности: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии (пункт 1); заявлять отводы (пункт 2); представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств (пункт 3); задавать вопросы другим участникам судебного процесса (пункт 4); заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования (пункт 5); давать объяснения суду в устной и письменной форме (пункт 6); приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (пункт 7); возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 8).

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального законодательства судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года и направлении административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года – отменить.

Административное дело по административному иску Рябева Ю.Н. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в не вынесении постановления о снятии обеспечительных мер – направить в Ленинградский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>