Решение по делу № 7-427/2011 от 05.12.2011

Адм. дело № 7-427

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда

г. Махачкала 12 декабря 2011 года

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедов Р.С., рассмотрев жалобу Бийгишиева А.М. решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 9 ноября 2011 года, вынесенное в отношении Шугаибова П.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя УФАС России по Республике Дагестан № 551А от 5 октября 2011 года Шугаибов П.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере в размере 11 650 руб.

Согласно постановлению, Шугаибов П.У., являясь членом аукционной комиссии Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в нарушение п. «б» ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ «О размещении заказов») 9 июня 2011 года на заседании комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку автотранспорта начальной (максимальной) стоимостью контракта в сумме 1 365000 руб. проголосовал за допуск ОАО «Каспий-Лада» к участию в конкурсе при отсутствии в поданной заявке «указания на конкретные показатели поставляемого товара соответствующие требованиям установленным документацией об аукционе в электронной форме».

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 9 ноября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении руководителя УФАС по РД отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного Шугаибовым П.У. правонарушения, ограничившись объявлением ему устного замечания.

В жалобе, адресованной Верховному суду Республики Дагестан от 22 сентября 2011 года, представитель Шугаибова П.У. – Бийгишиев А.М., действующий на основании доверенности от 17 октября 2011 года, просит об отмене решения судьи прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как указано в жалобе, он необоснованно признан виновным в нарушении Федерального закона «О размещении заказов».

Поступившая на электронную площадку заявка ОАО «Каспий-Лада» соответствовала требованиям подпункта «а» пункта 1 ч. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов» № 94 и была обоснованно допущена к участию в аукционе поскольку в ней содержало согласие участника размещения заказа на поставку товара и указывалось на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме (Шевролет Нива и ВАЗ Нива).

При наличии таких данных аукционная комиссия, членом которого Шугаибов П.У. являлся, в силу требований п. 1 ч. 4 ст. 41.9 КоАП РФ не могла не допустить участника размещения заказа к участию в аукционе.

Представитель УФАС России по РД Гусаев З.М., действующий по доверенности от 4 августа 2011 года, в жалобе от 28 ноября 2011 года просит отменить решение судьи Советского районного суда от 9 ноября 2011 года как необоснованное.

Указывает, что автомобиль «Нива Шевроле» имеет несколько комплектаций и дача согласия участником на его поставку без указания на конкретные его показатели дает возможность победителю поставить автомобиль в любой комплектации по своему усмотрению. Потому отсутствие в электронной заявке конкретных показателей, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе, является основанием для отказа к участию в аукционе.

В результате допущенного Шугаибовым П.У. нарушения Федерального закона № 94 «О размещения заказов» бюджетные средства необоснованно были перечислены на счет ОАО «Каспий-Лада», заявка которого не соответствовала требованиям закона.

Утверждает, что совершенное Махмудовым Г.С. правонарушение по своему характеру нельзя признать малозначительным, потому он необоснованно освобожден от наказания.

Как усматривается из материала, жалобы о пересмотре решения судьи Советского районного суда г. Махачкала сторонами поданы в течение десяти суток со дня вручения им копии принятого по делу решения, т. е. в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, потому они подлежат рассмотрению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание жалоб, мнение Бийгишиева А.М. об отмене решения судьи по доводам его жалобы и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, представителя УФАС России по РД Магомедзагирова М.Х., действующего по доверенности № 40-01\58 от 5.12. 2011 года, просившего об отмене решения судьи, поскольку постановление об административном правонарушении является законным, нахожу оспариваемое решение судьи необоснованным и подлежащим отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шугаибова П.У. судьей рассмотрена в нарушение требований п. 2 ст. 30.4, и п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ поверхностно без истребования, проверки и исследования материалов открытого аукциона.

В результате осталось невыясненным вопрос о том, содержала ли документация об аукционе указания на конкретные показатели товара (автомобиль), его товарную марку, подлежащей поставке участником размещения заказа в открытом аукционе в электронной форме и соответствие этих данных показателям поставляемых автомобилей в электронной заявке, поданной участником размещения заказа – ОАО «Каспий-Лада».

Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для определения наличия либо отсутствия в действиях Шугаибова П.У. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку, как правильно указано в жалобе Бийгишиева в интересах Шугаибова П.У., по смыслу подпунктов «а» и «б» пункта 1 ч. 4 ст. 41.8 ФЗ № 94 «О размещении заказа» необходимость в указании в заявке на конкретные показатели поставляемого товара возникает в случае, если участник размещения заказа предлагает к поставке товар, который являлся эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак или если в документации об открытом аукционе в электронной форме указание на товарный знак отсутствует.

Кроме того, решение судьи не содержит конкретных выводов об обоснованности либо необоснованности привлечения Шугаибова П.У. к административной ответственности, о наличии либо отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, по которой он привлечен к ответственности.

В то же время, принято решение о прекращении производства по делу в отношении Шугаибова П.У. за малозначительностью совершенного им административного правонарушения, тогда как такое основание ст. 24.5 КоАП РФ не предусматривает и по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее малозначительное административное правонарушение, может быть освобождено от наказания.

При таких данных решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрения в тот же суд, при котором надлежит с истребованием первичных материалов проверить доводы сторон и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бийгишиева А.М. в интересах Шугаибова П.У. и жалобу представителя УФАС России по РД Гусаева З.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 9 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ в отношении Шугаибова П.У. отменить, материалы дела передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Верховного суда РД Р. С. Магомедов