Решение по делу № 2-1781/2020 от 19.07.2020

Дело № 2-1781/2020

УИД: 27RS0006-01-2020-001272-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «24» августа 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

при помощнике судьи Ильиной М.Е.

с участием:

представителя истца: Селивоновой А.В., представившей доверенность № от 10.04.2020 г.;

ответчика: Ковалёва А.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района к Ковалёву А.Ю. о взыскании неустойки, расторжении договора аренды, обязании возвратить используемое имущество по акту приёма-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с иском к Ковалёву А.Ю., с вышеуказанными исковыми требованиями.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и Ковалевым А.Ю. был заключен договор аренды земельного участка № А19.

В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатору Ковалеву А.Ю. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым №. Местоположение земельного участка: <адрес> №. Разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору Ковалеву А.Ю. по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды может быть пролонгирован на новый срок, если ни одна из сторон не требует истечения срока действия договора аренды его исторжения, а арендатор будет продолжать пользоваться арендованным существом.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, до настоящего времени не расторгнут, и ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата носится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 5 числа текущего месяца.

Арендатор надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору аренды, своевременно арендную плату не вносил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы а каждый календарный день просрочки.

У Ковалева А.Ю. перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района образовалась общая сумма задолженности в размере 98 788,31 руб., из них: задолженность по арендной плате – 26 771, 27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени – 72 017, 04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при возникновении у Арендатора задолженности по арендной плате и (или) начисленным в соответствии с разделом 5 Договора пене, штрафам за два и более месяцев.

Ковалев А.Ю. не вносил арендную плату, пени по договору аренды более двух месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен осмотр земельного участка, предоставленного в аренду Ковалеву А.Ю., в ходе осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым № огражден с трех сторон, южная граница земельного участка не огорожена, участок не охраняется, доступ на участок не ограничен, следы механической либо ручной обработки почвы отсутствуют, полностью зарос сорной травяной растительностью, зарастание древесно-кустарниковой растительностью не значительное, подъездная дорога к земельному участку имеется, съезд на земельный участок отсутствует, какие-либо здания, строения, сооружения, а также объекты незавершенного строительства на земельном участке отсутствуют. Специалистами дано заключение по результатам осмотра земельного участка, что выявленные в ходе осмотра факты свидетельствуют о неиспользовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Принимая во внимание пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», если обоснованием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, то арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

В адрес Ковалева А.Ю. было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды. До настоящего времени ответчик каких-либо действий по погашению задолженности по договору аренды не предпринял.

Поскольку указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, Арендодатель вправе требовать расторжение договора аренды и возврат арендованного имущества по акту приема-передачи в судебном порядке, в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с Ковалева А.Ю. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № А19 в общей сумме 98 788, 31 руб.; расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № А19, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и Ковалевым А.Ю.; возложить обязанность на Ковалева А.Ю. передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края по акту приема-передачи земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым №. Местоположение земельного участка: <адрес>», №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.06.2020 г., исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Ковалёву А.Ю., о расторжении договора аренды земельного участка, обязании передачи имущества по актам приёма-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика об отмене заочного решения удовлетворено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила суд с учётом представленных ответчиком документов взыскать с ответчика пени в размере 79 919, 02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о расторжении договора и обязанности возвратить используемое имущество по акту приёма-передачи, оставил на усмотрение суда.

Ответчик Ковалёв А.Ю. после возобновления производства по делу в судебном заседании просил суд снизить предъявленную ко взысканию неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с её явной несоразмерностью, а в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и обязанности возвратить используемое имущество по акту приёма-передачи просил отказать, поскольку имеет намерение использовать в дальнейшем арендуемый земельный участок.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные уточнённый исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и Ковалевым А.Ю. был заключен договор аренды земельного участка № А19.

В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатору Ковалеву А.Ю. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым №. Местоположение земельного участка: <адрес>», №. Разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору Ковалеву А.Ю. по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 46 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ, установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ, арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за всё время просрочки.

Как следует из п. 4.4.8 договора аренды, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 2 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. 6.3 договора).

После истечения указанного в договоре срока ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выразил желания расторгнуть договор, не возвратил земельный участок арендодателю, что свидетельствует об отсутствии у него возражений на возобновление договора аренды земельного участка на неопределённый срок, возражений от арендодателя не поступало. Указанные обстоятельства с учётом приведённых правовых норм, свидетельствуют о возобновлении договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком на неопределённый срок.

Договор до настоящего времени не расторгнут и ответчик продолжают пользоваться недвижимым муниципальным имуществом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по вышеуказанному договору, своевременно арендную плату не вносил.

Согласно представленного истцом расчёта исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ начислено арендной платы на общую сумму 26 771, 27 руб., оплачено 0, 00 руб., задолженность составляет 26 771, 27 руб.

Согласно представленных ответчиком документов, последним внесено в счёт погашения суммы долга 25 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а так же 5 797, 17 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела судом у ответчика передж истцом задолженность по арендной плате отсутствует.

Типовым договором аренды недвижимого муниципального имущества, установлено (п. 3.2), что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора в течении 30 дней с даты заключения договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца, путём перечисления денежных средств на банковские реквизиты Арендодателя. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем за нарушение срока внесения арендной платы, а именно пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчёта истца подлежащей взысканию с ответчика неустойки, её размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 79 919, 02 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки 79 919, 02 руб., и задолженности 26 771, 27 руб., срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер пени до 3 000, 00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать, поскольку на день рассмотрения иска, ответчиком предприняты меры к погашению образовавшейся задолженности, и высказано намерение в дальнейшем использовать арендуемое имущество в соответствии с его целевым назначением.

Государственная пошлина, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 3 933, 81 руб., исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, (600, 00 руб. – 2 требования неимущественного характера – расторжение договора, и обязании возврата имущества по акту приёма-передачи + 3 333, 81 руб., исковых требований имущественного характера), а так же с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, при этом сумма подлежащей ко взысканию государственной пошлины исчислена без учёта снижения судом подлежащей ко взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района к Ковалёву А.Ю., о взыскании неустойки, расторжении договора аренды, обязании возвратить используемое имущество по акту приёма-передачи, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалёва А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, неустойку по договору аренды земельного участка № А19 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000, 00 руб., государственную пошлину в размере 3 933, 81 руб., а всего 6 933, 81 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     (подпись)          О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «24» августа 2020 года.

Копия верна: _____________________________________Судья О.Ю. Акимцов