Решение по делу № 11-11/2015 от 04.06.2015

Дело № 11-11/2015 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Яя «09» июля 2015года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Ильченко В.М.,

при секретаре Родченко С.А.

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области ФИО4

ответчика ФИО1

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, суд

установил:

Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

13.04. 2015 года по данному иску Мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований частично. Мировым судьей постановлено взыскать со ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 1285,63 рублей; пени в сумме 239,44 рублей, а всего 1525,07 рублей, в оставшейся части требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отказать;

взыскать со ФИО1 задолженность по земельному налогу в сумме 200,63 рублей; пени в сумме 1,00 рублей, а всего 201,63 рублей;

взыскать со ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 3472 рублей; пени в сумме 170,55 рублей, а всего 3642,55 рублей;

взыскать со ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами пени в сумме 19,54 рублей;

На данное решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи изменить. В своей жалобе указывает, что выводы мирового судьи о незаконности исчисления ответчику налога на имущество физических лиц исходя из налоговой ставки 2% не основан на действующем законодательстве, является неверным и применение к ответчику налоговой ставки в размере 0,3% является необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Межрайонной ИФНС России № по <адрес> доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ФИО1 доводы жалобы не признал и пояснил, что выводы мирового судьи правильные и для его отмены нет оснований.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество, поскольку ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: пгт. Яя <адрес>Б, а также квартира по адресу пгт. Яя <адрес>2.

Кроме того, ФИО1 являлся плательщиком земельного налога, в отношении принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>Б

Кроме того, ФИО1 согласно учетным данным, составленные на основании информации, предоставляемой регистрирующими органами движимого и недвижимого имущества, имеет в собственности транспортное средство и являлся плательщиком транспортного налога.

Разрешая спор в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу, суд первой инстанции правомерно пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Разрешая дело, мировой судья правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес>    от 13.04.2015г. оставить без изменения, апелляционные жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, оставить без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий <данные изъяты> Ильченко В.М.

<данные изъяты>