Решение по делу № 2-2112/2024 от 26.04.2024

дело №2-2112/2024

УИД 24RS0022-01-2023-000729-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к Кузьмичеву Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьмичеву А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кузьмичев А.В.,<дата обезличена> заключили кредитный договор <номер обезличен>.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Банк выполнил взятые на себя обязательства и перечислил Кузьмичеву А.В. денежные средства в сумме 340 000 рублей.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в том числе и в части возврата денежных сумм.

В связи с чем, перед кредитором по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с 06.09.2019 по 24.08.2023 образовалась задолженность в размере 196 835,07 рублей.

03.03.2022 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Андрушонок и Партнеры» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № 1/2022, согласно которому новым кредитором по вышеуказанному кредитному договору стал ООО «Андрушонок и Партнеры».

На основании вышеизложенного просит взыскать с Кузьмичева А.В. задолженность по кредитному договору от 14.01.2019 <номер обезличен> в размере 196 835,07 рублей, процент, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 104 750,79 рублей, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 645 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 216 рублей, а также почтовые расходы в размере 87,50 рублей.

Представитель истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьмичев А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кузьмичев А.В., 14.01.2019 заключили кредитный договор <номер обезличен>.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Банк выполнил взятые на себя обязательства и перечислил Кузьмичеву А.В. денежные средства в сумме 340 000 рублей.

Между тем ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в том числе и в части возврата денежных сумм.

В связи с чем перед кредитором по кредитному договору от 14.01.2019 <номер обезличен> за период с 06.09.2019 по 24.08.2023 образовалась задолженность в размере 196 835,07 рублей.

03.03.2022 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Андрушонок и Партнеры» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору <номер обезличен>, согласно которому новым кредитором по вышеуказанному кредитному договору стал ООО «Андрушонок и Партнеры».

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений п.2 ст. 382 ГК РФ, следует, что запрет на уступку прав требования по закону, без согласия должника, возможен в случае, предусмотренном п.2 ст. 388 ГК РФ

В силу п.2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Ответчиком Кузьмичевым А.В. было дано соответствующее согласие, при заключении кредитного договора от 14.01.2019 <номер обезличен>, о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица, что в свою очередь подтверждается п. 13 Индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также в соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по процентам, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет суду не представлен.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 14.01.2019 <номер обезличен> является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании пп. 13 п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 2645 рублей, уплаченной истцом ранее за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6216 рублей, а также почтовые расходы в размере 87,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичева Андрея Васильевича, паспорт серии 0411 <номер обезличен> в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» ИНН 1901132653 задолженность по кредитному договору от 14.01.2019 <номер обезличен> в размере 196 835,07 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 104 750,79 рублей.

Взыскать с Кузьмичева Андрея Васильевича, паспорт серии 0411 <номер обезличен> в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» ИНН 1901132653 расходы по оплате госпошлины в размере 6 216 рублей, почтовые расходы в размере 87,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024.

Судья              Н.В. Суржа