Решение по делу № 33-40084/2023 от 14.11.2023

Судья: Пучкова Т.М.                                                  дело №33-40084/2023

                                                                 УИД № 50RS0053-01-2022-001874-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                           22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Колчиной М.В., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2037/2022 по иску Кузнецова А. А. к Отделу МВД России по району Некрасовка г. Москвы, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы на    решение Электростальского городского суда Московской области от 23 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по району Некрасовка г. Москвы, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.10.2020 в отношении Кузнецова А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. Истец был вызван в отдел МВД России по району Некрасовка г. Москвы, где был ознакомлен с постановление о возбуждении уголовного дела, был допрошен в качестве подозреваемого, а также участвовал при проведении очной ставки. При этом, в конце декабря 2020 года, уголовное дело в отношении него было прекращено в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, но впоследствии возобновлено, в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий. В дальнейшем уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления и непричастности к совершению преступления. В связи с прекращением уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ у истца возникло право на реабилитацию на основании ст. 133 УПК РФ и возмещение морального вреда в порядке реабилитации. В связи с изложенным истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 23 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А. А. в счет компенсации морального вреда взыскано 20 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением в апелляционной жалобе, Министерство финансов РФ просит о его отмене и принятии нового решения. При этом заявитель полагает, что сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости; истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий; не предоставлены письменные доказательства, подтверждающие незаконность действий государственных органов.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.12.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Кузнецова А.А.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 26.03.2021 уголовное преследование в отношении Кузнецова А.А. по уголовному делу, возбужденному 01.12.2020 по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Кузнецова А.А., прекращено за отсутствием доказательств. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Кузнецовым А.А. право на реабилитацию.

Согласно извещению о праве на реабилитацию за Кузнецовым А.А. признано право на реабилитацию на основании ст.133 УПК РФ и разъяснен порядок обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой интенции, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, основания прекращения уголовного преследования по п.2 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

При определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права. Оснований для переоценки выводов суда на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил значимые по делу обстоятельства, применил положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы жалобы о неверном применении судами норм материального права в связи с тем обстоятельством, что истцом не представлено доказательств наличия нравственных страданий, отсутствии избранной в отношении истца меры пресечения, совершении должностными лицами предусмотренных законом процессуальных действий, что указывает на неразумный размер взысканной компенсации морального вреда не могут влечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Само по себе незаконное уголовное преследование безусловно затрагивает личные неимущественные права лица, в отношении которого оно осуществляется, и влечет определенные нравственные страдания, в связи с чем в силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеются законные основания к компенсации морального вреда.

То обстоятельство, что уголовным преследованием истца были нарушены его нематериальные блага (достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация) было обоснованно принято судом во внимание.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           решение Электростальского городского суда Московской области от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи