Решение по делу № 10-20/2014 от 05.06.2014

10-20/2014 /1-16/14/

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орехово-Зуево 21 июля 2014 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Батунова Е.И.

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В.,

осужденного Ковалёва Р.С.,

защитников Лобачева С.Д., представившего удостоверение №1861, ордер №017366,

Белоус Ю.С., представившей удостоверение №8135, ордер №042435,

потерпевшей ФИО15

при секретаре Джанбековой М.Д.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 14.05.2014, которым

КОВАЛЁВ РОМАН СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ком.<адрес> фактически проживающий там же по адресу: <адрес>, русский, гражданин РФ, военнообязанный, образование высшее, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работающий с 10.07.2014 <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 14.05.2014 Ковалёв признан виновным в совершении злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно в том, что:

Согласно судебному приказу мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области № 2-597/10 от 16.07.2010 Ковалёв обязан к выплате алиментов в размере 1/4 части от всех видов заработка, ежемесячно в пользу ФИО16. на содержание дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная удержание с 15.07.2010 и до её совершеннолетия. За период с 15.07.2010 по 21.07.2011 алименты у Ковалёва удерживались по основному месту работы, задолженность за данный период отсутствует. Однако в дальнейшем, после увольнения по основному месту работы Ковалёв стал злостно уклоняться от уплаты алиментов, не работал, являясь трудоспособным, имея возможность трудиться, к официальному трудоустройству не стремился, имея доходы в результате своей неофициальной трудовой деятельности, с полученных сумм денежные средства на содержание дочери выплачивал не регулярно и не в полном объеме. Ковалев неоднократно /21.08.2012, 25.10.2012/ был официально предупрежден судебным приставом-исполнителем о необходимости своевременно платить алименты, принять меры к трудоустройству и о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. Однако Ковалёв не отреагировал надлежащим образом на данные предупреждения и продолжил злостно уклоняться от уплаты алиментов, мер к трудоустройству не принимал, после полученного предупреждения произвел незначительную выплату в размере 13 100 рублей, текущих выплат не производил. В результате образовалась задолженность по уплате алиментов за период с 22.07.2011 по 24.02.2014, что в денежном выражении в соответствии со ст.102 ч.3 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяется, исходя из размера среднемесячной заработной платы по РФ, и составляет 199489, 64 рубля.

Государственный обвинитель Захарова М.В. подала апелляционное представление, в котором просит приговор мирового суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку мировой суд, указав во вводной части обжалуемого приговора, что Ковалёв работает в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, хотя подтверждающих документов не представлено, назначая наказание в виде исправительных работ, указал об отбытии наказания не по месту работы, а по месту, определяемым органом местного самоуправления.

Государственный обвинитель просит исключить из вводной части приговора указание на то, что Ковалёв работает. В случае предоставления Ковалёвым в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих наличие места работы, исключить из резолютивной части приговора указание на отбытие наказания в виде исправительных работ по месту, определяемым органом местного самоуправления и назначить наказание в виде исправительных работ по основному месту работы.

Осужденный подал апелляционную жалобу, Просит отменить приговор как незаконный, вынести оправдательный приговор, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре не указаны заявления осужденного, ходатайства и основания для прекращения дела, не учтено, что осужденным поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 16.07.2010, который положен в основу приговора, написано заявление о приостановлении исполнительного производства, заявление ФИО18, на основании которого было возбуждено уголовное дело, содержит недостоверную информацию, о том, что он /Ковалёв/ скрывался от приставов, что последняя выплата ей была 100 рублей, в приговоре не указаны представленные им документы, дипломы, сертификаты о работе, справка об учете в в Центре Занятости населения и прохождении испытательных сроков у различных работодателей. По мнению осужденного, суд неправильно применил уголовный закон, признал его виновным по ч.1 ст.157 УК РФ, однако оснований для возбуждения дела не было. Суд вынес обвинительный приговор по ч.1 ст.157 УК РФ на основании судебного приказа, который будет отменен по его возражению.

Защитник, потерпевшая приговор не обжаловали.

Заместитель Орехово-Зуевского прокурора подал письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что поданные осужденным возражения на судебный приказ не являются основанием для его оправдания. Осужденный знал, что обязан выплачивать алименты, что подтверждается удержанием алиментов по месту его работы, предупреждениями пристава от 21.08.12.2012 и 25.10.2012. В ходе судебного разбирательства выяснены все обстоятельства дела, вина осужденного доказана в полном объеме, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Потерпевшая не возражает против изменения приговора по доводам государственного обвинителя. В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просит отказать, так как осужденный знал о взыскании алиментов, что подтверждается материалами уголовного дела, она сама ему говорила об этом. Осужденный уклонялся от уплаты алиментов, не работал, скрывался.

Осужденный просит его оправдать по доводам жалобы.

Защитник с учетом позиции осужденного просит обжалуемый приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, апелляционный суд признает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Апелляционным судом были проверены доказательства, положенные мировым судом в обоснование обжалуемого приговора.

Осужденный Ковалёв показал апелляционному суду, что виновным себя по предъявленному обвинению не признает. После развода с потерпевшей они совместно обеспечивали ребенка. Пока он работал директором <данные изъяты>», он не знал о том, что с него взыскиваются алименты, поскольку всегда получал разную зарплату и не контролировал удержания. О том, что есть судебный приказ, он узнал только после возбуждения уголовного дела. Он получил судебный приказ только в 2014 году, подал на него возражения. Отказ в принятии возражений обжаловал в Орехово-Зуевский городской суд, исполнительное производство было в связи с этим приостановлено.

В судебном заседании мирового суда Ковалёв вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, не признал и показал, что состоял в браке с ФИО9, от брака имеют дочь ФИО19. Брак с потерпевшей был расторгнут в 2010 году по ее инициативе. В 2011 году были судебные разбирательства по определению места жительства дочери. По решению суда ребенок проживал по 2 дня с ним и с потерпевшей. Он кормил и воспитывал ребенка в указанные дни. Он не знал о взыскании с него алиментов. В течение года, пока он работал в ТД «<данные изъяты>», с него производились удержания в размере 1/4 заработной платы, но он не знал о том, что это алименты. Затем он уволился и официально нигде не работал. Долга по алиментам на момент увольнения он не имел. О том, что есть судебный приказ, он не знал, так как получил его только 06.05.2014 и сразу же написал на него возражения. 21.08.2012 он был у судебного пристава. Под его диктовку написал объяснение. По совету судебного пристава встал на учет в Центр занятости населения, представил приставу карточку безработного. Он состоял на учете с 24.10.2012 по 18.01.2013. Он каждую неделю ходил к судебному приставу. Потом он трудоустроился самостоятельно, судебному приставу представил справку 10-14 февраля 2013 года. Алименты по новому месту работы не взыскивались, так как он не был оформлен по трудовой книжке. В конце июля 2013 года, когда он был стажером, компания закрылась. За период, пока он не работал, он несколько раз перечислял потерпевшей деньги, выплатил 13100 рублей. Согласен с тем, что не платил алименты за указанный период. Не сообщил судебному приставу-исполнителю, что переехал жить в г.Ярославль, так как не знал, что нужно это сделать /л.д.104-106/.

Потерпевшая ФИО9 показала апелляционному суду, что состояла в браке с осужденным, имеют дочь <данные изъяты> года рождению. После расторжения брака в 2010 году ребенок остался жить с ней. Она обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ковалёва алиментов на содержание дочери. В заявлении указала место жительства Ковалева на тот период. Ей был выдан судебный приказ, она подала его в службу судебных приставов, так как Ковалев отказался выплачивать алименты. Дарил ребенку редкие подарки, в содержании дочери не участвовал. Пока Ковалев официально работал в ТД «<данные изъяты>», он регулярно выплачивал алименты. После увольнения Ковалёв алименты не выплачивал. За этот период выплатил всего 13 100 руб. Уже после возбуждения уголовного дела перечислил ей 100 рублей. Это была последняя выплата. Действительно были судебные разбирательства по вопросу о месте проживания ребенка. Его доводы, что ребенок проживает с ним по 2 дня, - ложные. По решению суда ребенок проживает постоянно с ней. Ковалев берет дочь на короткое время, общается с ней, но ее не содержит. Дочь с ним не живет. Ковалев сменил место жительства в связи с продажей квартиры, уезжал в <адрес>. Ей говорил, что скрывается от приставов, чтобы не платить алименты. Ковалев знал о наличии судебного приказа. Она сама ему об этом говорила. Он знал, что должен платить алименты, но уклонялся от этого. Считает, что мировым судом вынесен законный и обоснованный приговор. Вина Ковалева доказана.

Апелляционным судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания допрошенной мировым судом в качестве свидетеля судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела ССП ФИО10. Свидетель показала, что у неё на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 16.07.2010, согласно которому Ковалёв обязан выплачивать ежемесячно в пользу ФИО20 Ю.Е. алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка на содержание дочери ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная удержание с 15.07.2010 и до её совершеннолетия. С 15.07.2010 по 21.07.2011 алименты с Ковалева взыскивались по основному месту работы в ТД «<данные изъяты>». Задолженности за данный период не имеет. Потом Ковалев уволился. Никаких документов в службу судебных приставов не представил, хотя обязан был это сделать. Ковалев неоднократно вызывался в службу судебных приставов. 21.08.2012 дал объяснение, что о задолженности по алиментам знает, платить не отказывается, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. Однако алименты платить не начал. Всего произвел 4 выплаты, но документы не представил. Повторно Ковалев был вызван 25.10.2012, также был предупрежден об уголовной ответственности. Однако Ковалёв не отреагировал надлежащим образом на данные предупреждения и продолжил злостно уклоняться от уплаты алиментов, мер к трудоустройству не принимал, задолженность погашать не начал, текущих выплат не производил. В результате образовалась задолженность по уплате алиментов. Она приняла исполнительное производство в августе 2013 года. Длительное время они не могли найти Ковалева, так как он сменил место жительства. Службу судебных приставов об этом не уведомил, хотя должен был это сделать. В феврале 2014 года было принято решение о возбуждении уголовного дела / л.д.102-104/.

Апелляционным судом также исследованы материалы уголовного дела, приведенные в обжалуемом приговоре, а именно:

- рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления /л.д.4/;

- написанное собственноручно Ковалевым объяснение от 21.08.2012 о том, что о задолженности по алиментам он знает, платить не отказывается, временно не работает, обязуется встать на учет в Ц.З. до 28.08.2012 и принести справку, об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ предупрежден /л.д.5/;

- справки ТД «Перекресток» об удержании алиментов, копии кассовых ордеров /л.д.6,7, 8/;

- постановление о расчете задолженности /л.д.10/;

- судебный приказ мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 16.07.2010 /л.д.11/;

- постановление о возбуждении исполнительного производства /л.д.12/;

- предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ от 21.08.2012 и 25.10.2012 с собственноручной подписью Ковалева и отметкой о получении копии предупреждения /л.д.13,14/;

- свидетельство о расторжении брака /л.д. 15/;

- свидетельство о рождении /л.д.16/;

Апелляционным судом также исследованы:

- протокол судебного заседания мирового суда /л.д.99-107/;

- справка о доходах /л.д.94/;

- постановление о расчете задолженности по алиментам /л.д.95/;

- представленные осужденным возражения на судебный приказ от 06.05.2014, определение мирового судьи от 12.05.2014 о возвращении возражений на судебный приказ/л.д.124, 146, /;

- определение мирового судьи о приостановлении исполнительного производства в отношении Ковалева до рассмотрения Орехово-Зуевским городским судом частной жалобы Ковалева на определение мирового судьи от 12.05.2014 /л.д.148/;

- вступившее в законную силу в день вынесения апелляционное определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16.07.2014, которым частная жалоба Ковалева на определение мирового судьи от 12.05.2014 оставлена без удовлетворения, определение от 12.05.2014 – без изменения.

Указанным апелляционным определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16.07.2014 установлено, что Ковалев знал о вынесенном судебном приказе от 16.07.2010, с возражениями относительно его исполнения не обращался, принимал непосредственное участие в его исполнении.

Судом также исследован представленный осужденным трудовой договор от 10.07.2014, согласно которому он с 10.07.2014 принят на работ в должности <данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, офис <адрес>

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы апелляционный суд признает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ. Приговор суда мирового суда соответствует требованиям УПК РФ.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинительного приговора, суд признает допустимыми, в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Мировым судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, правильно установлены обстоятельства дела.

Вина осужденного подтверждена совокупностью проверенных мировым судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, о том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах подсудимый злостно уклонился от уплаты алиментов. У суда нет оснований не доверять этим показаниями, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются приведенными в обжалуемом приговоре материалами уголовного дела.

Суд не усматривает оснований, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговаривать осужденного. Не названы такие основания и осужденным.

Доводы осужденного о том, что он не знал об обязанности выплачивать алименты, суд признает надуманными, ложными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное.

Мировой суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ковалева, правильно квалифицировал его действия в пределах предъявленного обвинения по ст. 157 ч.1 УК РФ как совершение злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд признает назначенное наказание в виде исправительных работ справедливым.

Сведений о наличии оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить обжалуемый приговор в части назначения наказания, соглашается с доводами апелляционного представления. Считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на то, что Ковалев работает консультантом ООО «<данные изъяты>» г.Москва, поскольку никаких подтверждений тому не представлено, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении отбывания наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Учитывая, что осужденный представил суду трудовой договор, подтверждающий его трудоустройство, суд считает необходимым указать о месте его работы во вводной части приговора и назначить Ковалеву отбытие наказания по основному месту работы.

В остальной части апелляционный суд признает приговор мирового суда законным, обоснованным, справедливым, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 14.05.2014 в отношении КОВАЛЁВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на то, что КОВАЛЁВ работает консультантом ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Указать, что КОВАЛЁВ работает с 10.07.2014 <данные изъяты>», назначить КОВАЛЁВУ отбывание наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно по основанному месту работы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий Е.И.Батунова