Решение по делу № 2-4324/2024 от 02.08.2024

            Дело № 2-4324/2024

25RS0010-01-2024-005444-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием истца Панкратьева М.О.,

представителя ответчика Титова С.В. по ордеру от 16.09.2024 адвоката Бородиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратьева Михаила Олеговича к Титову Сергею Викторовичу об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что Панкратьев М.О. и Титов С.В. являются долевыми собственниками (по ? доли у каждого) квартиры по адресу: <.........>, кадастровый номер <.........>. Ответчик не проживает в указанной квартире, приходится отчимом истцу, при этом не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги с 2018 года, в связи с чем на основании судебных актов возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в солидарном порядке так с истца так и с ответчика. Истец вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи, что подтверждается чеками об оплате. В связи с тем, что срок поверки приборов учета электроэнергии и водоснабжения истекли, плата начисляется по нормативам. Истец также не проживает в указанном жилом помещении, но неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить соглашение о порядке внесения платы за квартиру по оплате коммунальных услуг, однако ответчик на контакт с истцом не идет.

На основании изложенного, истец просит определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги путем открытия отдельных лицевых счетов: на имя истца и ответчика с начислением каждому ? доли всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые ресурсоснабжающими организациями с формированием отдельных платежных документов с начислением платежей согласно указанной доли.

Истец Панкратьев М.О. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, достигнуть соглашения с ответчиком не удалось, в квартире никто не проживает, ответчик также не передает ключи от жилого помещения истцу, в связи с чем он не может поменять вышедшие из строя приборы учета. В спорной квартире раньше проживала мать истца с его отчимом (ответчиком), но после ее смерти, в квартире никто не проживает, коммунальные платежи взыскиваются в судебном порядке солидарно с двух собственников, но оплачивает их только истец, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Титов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, по имеющемуся номеру мобильного телефона не отвечает, в связи с чем во избежание нарушения процессуальных прав ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Бородина Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ей неизвестна, причины по которым Титов С.В., как собственник квартиры не производит плату, также неизвестна.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Панкратьев М.О. и Титов С.В. являются долевыми собственниками (по ? доли у каждого) жилого помещения-комнаты, площадью <.........> кв. м по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Судом установлено, что оба собственника зарегистрированы в указном жилом помещении, на данную комнату открыт один финансово-лицевой счет на имя Титова С.В.

Согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов по данному помещению имеется задолженность по оплате коммунальных платежей на основании выданных судебных приказов мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки.

При рассмотрении данного дела суду не было представлено соглашение собственников квартиры по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что собственники жилого помещения при наличии соглашения между ними могут производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по одному платежному документу, а при наличии спора по порядку оплаты, вправе требовать определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Поскольку между сторонами настоящего спора не достигнуто соглашение по порядку оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Панкратьева М.О. и определении порядка, а также размера участия собственников в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по <.........>, исходя из принадлежащих истцу и ответчику доли каждому в праве собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, истец и ответчик обязаны оплачивать коммунальные расходы пропорционально принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая заявленные исковые требования об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги путем открытия отдельных лицевых счетов: на имя Панкратьева М.О. и Титова С.В. с начислением ? доли всех платежей за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых ресурсоснабжающими организациями с формированием отдельных платежных документов с начислением платежей согласно указанной доли, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Поскольку плата за жилое помещение осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, без заключения каких-либо договоров, следовательно, отсутствуют основания для заключения с собственником жилого помещения отдельного договора на оплату коммунальных услуг. Отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников указанного жилого помещения от оплаты коммунальных услуг, поскольку такая обязанность возложена на них в силу закона.

При этом решение суда является основанием для выдачи ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов для осуществления начислений за жилое помещение № <.........> Приморского края, в размере ? доли каждому из собственников Панкратьеву М.О. и Титову С.В. с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Панкратьева Михаила Олеговича к Титову Сергею Викторовичу об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить Панкратьеву Михаилу Олеговичу, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и Титову Сергею Викторовичу, ДД.ММ.ГГ. года рождения, порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения, расположенное по адресу: <.........> предоставляемых ресурсоснабжающими организациями в размере ? доли каждому с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для выдачи ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов начисляемых за квартиру <.........>, в размере ? доли каждому из собственников - Панкратьеву Михаилу Олеговичу и Титову Сергею Викторовичу с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                  М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 23.09.2024