Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3073/2021 от 06.04.2021

№ 16-3073/2021

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 25 июня 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Новикова Андрея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 13 января 2021 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Андрея Юрьевича,

установил:

            постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 13 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года, Новиков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

            В жалобе, поданной на вступившее в законную силу судебные акты, Новиков А.Ю. просит их отменить, производство по делу прекратить.

            Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

            Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

            В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        При рассмотрении дела установлено, что 12.11.2020 в 05 час. 23 мин. около д.3 по ул. Культуры г.Соликамска Пермского края, водитель Новиков А.Ю., управлявший транспортным средством «Great Wall», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

        Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2020 с приложением бумажного носителя; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.11.2020; протоколом о задержании транспортного средства от 12.11.2020; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №311 от 12.11.2020; рапортом инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> от 12.11.2020; видеозаписью на CD-носителе; свидетельскими показаниями <данные изъяты> и другими материалами дела.

        Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Новикова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Порядок направления Новикова А.Ю. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Новиковым А.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

        В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

        Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению заявителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, а также утверждение Новикова А.Ю. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, являлись предметом проверки судебных инстанций и обосновано отклонены. Судебными инстанциями на основании анализа и оценки представленных в дело доказательств установлено, что медицинское освидетельствование Новикова А.Ю. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

        Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 апреля 2020 года № № 311 следует, что 12 ноября 2020 года в 08 часов 29 минут Новиков А.Ю. отказался от исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, биологические объекты Новиковым А.Ю. фальсифицированы, повторно сдать биологический объект Новиков А.Ю. отказался, что обоснованно расценено врачом психиатром - наркологом Мельковой Т.Г. как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях врача-психиатра, допрошенной в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности <данные изъяты> в исходе дела, не имеется. В связи с изложенным, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания акта медицинского освидетельствования недостоверным и недопустимым доказательством. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций не имеется.

        Утверждение заявителя в жалобе на то, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отражены результаты исследования биологического объекта, не влечет его недопустимости, как доказательства, поскольку указанный акт соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что по результатам исследования биологического объекта врачом установлена его фальсификация и был сделан вывод об отказе Новикова А.Ю. от прохождения процедуры медицинского освидетельствования до начала его проведения, в связи с чем дальнейшее освидетельствование было прекращено.

        Доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования по причине неправильного заполнения акта несостоятельны. Медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющем лицензию, врачом, прошедшим необходимую подготовку, акт заполнен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования, подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения.

        Обстоятельства соблюдения установленного порядка при прохождении медицинского освидетельствования подтверждены показаниями врача Мельковой Т.Г. полученных после разъяснения ей положений ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам заявителя, оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанным свидетелем, а также оснований полагать о наличии у нее прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Новиковой А.Ю. не имеется и судебным инстанциям не представлено.

            Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

        Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении Б. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

        В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

        В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Новикову А.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

        Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

        Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 13 января 2021 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Андрея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Новикова Андрея Юрьевича – без удовлетворения.

        Судья

        Седьмого кассационного суда

        общей юрисдикции                        Л.П.Ермолаева