Решение по делу № 22-2319/2024 от 13.03.2024

Судья Залялов И.К.                                                             дело № 22-2319/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года                                                                             г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Валеева Д.Д., Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Иванова А.И. посредством видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Голицыной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рачимова Р.Г. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года в отношении Иванова Александра Ивановича и апелляционную жалобу осужденного Иванова А.И. на постановление Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Валеева Д.Д., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Иванова А.И. и адвоката Голицыной Н.С. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Сафиуллина Р.Р., возражавшего удовлетворению апелляционных жалоб и полагавшего оставить приговор суда в отношении Иванова А.И. без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года

Иванов Александр Иванович, <дата> <дата> <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 05 февраля 2014 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 мая 2016 года по отбытии наказания;

- 07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (на момент совершения преступлений);

- 09 июля 2018 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 70 УК РФ (по приговору мирового судьи от 07 июня 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 марта 2020 года по отбытии наказания;

осужден:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено назначить Иванову А.И. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено избрать меру пресечения Иванову А.И. в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено Иванову А.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Иванова А.И. под стражей с 20 декабря 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Иванова А.И. в его пользу денежных средств в счет возмещения причиненного им ущерба на сумму 1000 рублей.

Удовлетворен частично гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с Иванова А.И. в ее пользу денежных средств в счет возмещения причиненного им ущерба на сумму 40000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Иванов А.И. признан виновным и осужден за то, что тайно похитил:

- мобильный телефона марки «Samsung», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище;

- золотую цепь 585 пробы, массой 7 грамм, в комплекте с золотым кулоном 585 пробы, массой 4 грамма, общей стоимостью 20000 рублей, золотой браслет 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 20000 рублей, а также не представляющие материальной ценности серьгу из желтого металла, две серьги из желтого металла с белыми камнями, цепь в комплекте с кулоном, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 40 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в городе Чистополь Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванов А.И. свою вину по обоим эпизодам признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Рачимов Р.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации, полагает назначенное Иванову А.И. наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенных преступлений, поведению осужденного в ходе следствия и суда, который полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию тяжких преступлений. Считает, что не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: мать и супруга Иванова А.И. имеют инвалидность 1 группы, осужденный страдает различными заболеваниями, имеет постоянное место жительство и регистрацию и при таких обстоятельствах просит суд изменить приговор в части назначения наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

Постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2024 года апелляционная жалоба осужденного Иванова А.И. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года оставлена без рассмотрения и возвращена подателю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.И. просит постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2024 года отменить и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указывая, что копия приговора ему была вручена сотрудником следственного изолятора лишь 04 января 2024 года, а не 30 января 2023 года, как указано в расписке, поэтому подавая жалобу 19 января 2024 года был уверен, что уложится в 15 суточный срок. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Спиридонова Э.К. считает приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан соответствующим требованиям закона, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рачимова Р.Г., в интересах осужденного Иванов А.И., - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Рачимова Р.Г. потерпевшая Потерпевший №2 считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Указывает, что судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Полагает, что выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствие оснований для применения статей 64, 68 части 3, 73 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Считает, что наказание Иванову А.И. назначено не в максимально возможных пределах, является справедливым, преследует цели, установленные статьей 43 УК РФ, и оснований для смягчения не имеется. Просит приговор оставить без изменения.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя и потерпевшей, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления

Частью 1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется право в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное решение, о его восстановлении.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным, законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, приговор Иванову А.И. оглашен 20 декабря 2023 года, ему разъяснены порядок и сроки его обжалования и, как следует из расписки, датированной 30 декабря 2023 года, ему вручена копия приговора (том 3, л.д. 49). Таким образом, до 14 января 2024 года у осужденного имелась возможность подачи апелляционной жалобы на приговор суда. Между тем, впервые с апелляционной жалобой на приговор суда Иванов А.И. обратился лишь 19 января 2024 года при этом не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор.

Изложенные осужденным в апелляционном судебном заседании доводы о том, что фактически приговор ему вручили только 04 января 2014 года, оформив это "задним числом", ничем не обоснованы и не подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо жалоб, связанных с несвоевременным получением копии приговора, Иванов А.И. в адрес суда не подавал и материалы уголовного дела сведений о подобных обращениях не содержат. Соответствующе заявление изложено осужденным лишь в ходатайстве о восстановлении пропущенного апелляционного срока от 26 февраля 2024 года (том 3, л.д. 78-77)

Уважительных причин пропуска осужденным срока апелляционного обжалования в его доводах не указано.

С учетом изложенного доводы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения судебная коллегия признает несостоятельными.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым учесть и оценить приведенные в жалобе осужденного доводы при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката.

Вина Иванова А.И., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены подробно в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения Ивановым А.И.:

- тайного хищения в период времени с 18 часов 00 минут 23 октября 2022 года до 01 часа 01 минуты 24 октября 2022 года мобильного телефона марки «Samsung», стоимостью 1000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилой <адрес> <адрес> улице Куйбышева города Чистополя Республики Татарстан;

- тайного хищения в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 05 ноября 2022 года золотой цепи 585 пробы, массой 7 грамм, в комплекте с золотым кулоном 585 пробы, массой 4 грамма, общей стоимостью 20000 рублей, золотого браслета 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 20000 рублей, а также не представляющие материальной ценности серьги из желтого металла, двух серег из желтого металла с белыми камнями, цепи в комплекте с кулоном, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 40 000 рублей, с незаконным проникновением <адрес> города Чистополя Республики Татарстан.

Осужденный Иванов А.И. эти факты не оспаривает.

Суд правильно квалифицировал действия Иванова А.И. по обоим эпизодам по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание Иванову А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову А.И. по обоим преступлениям в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств, целей и мотивов совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие инвалидности у его супруги и матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений, вид которого, согласно статье 18 УК РФ, является особо опасным.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного осужденному Иванову А.И., поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ соразмерно содеянному, данным о его личности.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Иванову А.И. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд при назначении наказания Иванову А.И. учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в том числе состояние его здоровья, наличие инвалидности первой группы у супруги и матери.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Доводы осужденного о совершении им преступлений в виду наличия у него тяжелого материального положения и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, несостоятельны.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренным пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Ивановым А.И. умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Испытываемые осужденным временные трудности материального и бытового характера, связанные с отсутствием постоянного источника дохода и необходимостью оказания должной помощи супруге и матери, на что он указал при рассмотрении апелляционной жалобы, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить указанные преступления.

Данных, подтверждающих наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «е» части 1 статьи 61 УК РФ, - совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, осужденным не представлено, не имеется их и в материалах уголовного дела.

При назначении окончательного наказания Иванову А.И. положения части 3 статьи 69 УК РФ судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима, осужденному определен правильно, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеются.

При таких данных судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не допустил существенного нарушения уголовного процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года в отношении Иванова Александра Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рачимова Р.Г. - без удовлетворения.

Постановление Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2024 года об оставлении апелляционной жалобы осужденного Иванова А.И. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года без рассмотрения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи