Решение по делу № 2-1155/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1155/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Д.С., с участием истца Цаюка А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаюка Андрея Петровича к Шипиловой Анне Валерьевне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Цаюк А.П. обратился в суд с указанным иском к Шипиловой А.В., в обоснование указал следующее.

24.12.2019 в 12 час. 10 мин. возле <адрес>, произошло столкновение ТС «<данные изъяты>» г.р.н№, принадлежащего истцу на праве собственности, с ТС «<данные изъяты> г.р.н№ которым управляла Шипилова А.В. ДТП произошло по вине Шипиловой А.В., в следствии нарушения п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащее истцу ТС получило повреждения. Для определения стоимости материального ущерба, истец обратился в ООО «РЭОЦ Вымпел» для проведении экспертизы. В соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ ТС <данные изъяты>» г.р.н. № составила 59 000 руб. Истец в адрес Шипиловой А.В. направил претензию о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы ТС истца. Ответ от ответчика не поступил. Гражданская ответственность виновника не застрахована.

Просит взыскать с ответчика расходы на ремонт ТС <данные изъяты>» г.р.н. № в размере 59 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб.

В судебном заседании истец Цаюк А.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчику своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 24.12.2019 в 12 час. 10 мин. возле <адрес>, произошло столкновение ТС «<данные изъяты>» г.р.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности, с ТС «<данные изъяты>» г.р.н№, которым управляла Шипилова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шипиловой А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда Шипиловой А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Вина водителя Шипиловой А.В. в произошедшем 24.12.2019 дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, а также отсутствие договора ОСАГО в отношении причинителя вреда, подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, и в процессе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривались, возражений относительно указанных доводов суду не представлено.

Истцом для определения размера ущерба проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению специалиста ООО РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных ТС «<данные изъяты>», г.р.н. № в результате ДТП, имевшего место 24.12.2019, составляет: с учетом износа - 59 000 руб., без учета износа - 80 840 руб.

По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, в их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертное заключение ООО «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Данное заключение, которое не было опровергнуто ответчиком, принимается судом за основу при решении вопроса о размере имущественного ущерба, причиненного истцу.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 59 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику в размере 500 руб.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, на основании экспертного заключения, представленного истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного размера ущерба.

При таких обстоятельствах расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику в размере 500 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2060 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Цаюка Андрея Петровича к Шипиловой Анне Валерьевне о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Цаюка Андрея Петровича с Шипиловой Анны Валерьевны расходы на восстановление транспортного средства в размере 59 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения суда в окончательной форме – 10.06.2020.

Судья Ю.А. Бисюрко