Решение по делу № 2-137/2021 от 26.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Махачкала 10 июня 2021 года

    Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

    председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедгаджиевой А.М.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от 10 июня 2021 года

с участием    

Адухова Ш.О.- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»

Балаева А.А. и Захарова Х.А.- представителей Омаровой С.М.

гражданского дело № 2-137/2021 (УИД 05RS0018-01-2020-018559-55) по иску заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Г. к Омаровой Соне Махачевне, третьим лицам- Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании самовольной постройкой и возложении на Омарову С.М. обязанности снести за счет собственных средств капитальное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:6126 по адресу: РД, <адрес> «а» и «б»,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедов М.Г. в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» обратился в суд с иском к Омаровой Соне Махачевне, третьим лицам- Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании самовольной постройкой и возложении на Омарову С.М. обязанности снести за счет собственных средств капитальное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:6126 по адресу: РД, <адрес> «а» и «б».

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 марта 2021 года по делу назначалась повторная строительно-техническая экспертиза.

С заключением судебной строительно-технической экспертизы дело возвращено 20 апреля 2021 года.

Определением судьи от 21 апреля 2021 года судебное заседание, на котором производство по делу должно было быть возобновлено и дело рассмотрено по существу, было назначено на 18 мая 2021 года, о чем сообщено лицам, участвующим в деле, судебным извещением от той же даты.

Извещение об этом вручены всем лицам, участвующим в деле.

Однако, в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле.

В связи с этим протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 10 июня 2021 года.Однако, представитель истца - прокуратуры Кировского района г. Махачкалы не явился и на это судебное заседание.

Из этого следует, что представитель истца- прокуратуры Кировского района г. Махачкалы дважды не явился в судебное заседание, при этом не заявил какие-либо ходатайства об отложении разбирательства дела и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры Кировского района г. Махачкалы.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из изложенных обстоятельств следует, что имеются предусмотренные абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с этим, а также в связи с тем, что в силу состязательности гражданского процесса и вторичной неявки представителя прокуратуры Кировского района г. Махачкалы суд лишен возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд находит исковое заявление прокуратуры Кировского района г. Махачкалы подлежащим оставлению без рассмотрения.

Сторона ответчика не требует рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Г. к Омаровой Соне Махачевне, третьим лицам- Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании самовольной постройкой и возложении на Омарову С.М. обязанности снести за счет собственных средств капитальное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:6126 по адресу: РД, <адрес>», оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, по которому заявление оставлено без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Разъяснить также, что истец не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим иском по общим правилам подачи иска.

Настоящее определение суда не подлежит обжалованию, поскольку законом это не предусмотрено и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

    Председательствующий Х.И. Шихгереев.