Решение от 12.09.2022 по делу № 2-7341/2022 от 09.08.2022

    Копия                                           16RS0051-01-2022-011677-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 сентября 2022 года                                        Дело №2-7341/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что 14 сентября 2018 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму                          460 082 руб. под 20% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 460 082 руб. на счет заемщика <номер изъят>, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора заемщик систематически допускал нарушения.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 21 июня 2022 г. составляет 565 374 руб. 38 коп., из которых: 340 303 руб. 95 коп. – основной долг, 20 559 руб. 96 коп. – проценты, 203 188 руб. 74 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 321 руб. 73 коп. – штраф.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 565 374 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 8 853 руб. 74 коп.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Указывает, что с расчетом истца не согласна, считает, что истец злоупотребляет правом в части взыскания убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования), просит применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму                          460 082 руб. под 20% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 460 082 руб. на счет заемщика <номер изъят>, что подтверждается выпиской по счету.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 188 421 руб. на счет заемщика <номер изъят>, что подтверждается выпиской по счету.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял.

По состоянию на 21 июня 2022 г. задолженность составляет 565 374 руб. 38 коп., из которых: 340 303 руб. 95 коп. – основной долг, 20 559 руб. 96 коп. – проценты, 203 188 руб. 74 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 321 руб. 73 коп. – штраф.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 признаются судом законными и обоснованными и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 340 303 руб. 95 коп. в качестве основного долга, 20 559 руб. 96 коп. – проценты, 203 188 руб. 74 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 321 руб. 73 коп. – штраф.

Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом за период до полного погашения долга, что соответствует условиям договора и требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты на просроченный основной долг - это те же установленные договором проценты, начисляемые на задолженность по основному долгу в соответствии со статьей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщик продолжает пользоваться просроченной суммой ежемесячного платежа, банк в отдельном учете начисляет проценты за пользование кредитом в части просроченного платежа, наряду с процентами за пользование кредитными средствами, рассчитанными графиком платежей на срочную задолженность.

Таким образом, банк в соответствии с требованиями статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляет проценты за пользование просроченным кредитом только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг.

В связи с изложенным суд не принимает доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом.

Определенный кредитным договором размер убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) не являются неустойкой, в связи с чем не могут быть снижены в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения штрафа в размере 1 321 руб. 73 коп. в данном случае суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы задолженности по кредиту в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 565 374 руб. 38 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Иные доводы ответчика правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 853 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7735057951, ░░░░ 1027700280937) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 565 374 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 853 ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                          /░░░░░░░/                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 19.09.2022 ░.

    ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░