Решение по делу № 33-7257/2022 от 09.06.2022

Судья Новикова О.Б. дело № 33-7257/2022

(УИД 34RS0008-01-2021-010415-58)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2022 по иску Григорьевой С. П. к администрации Волгограда о понуждении заключить соглашение, об изъятии жилого помещения и выплатить возмещение за жилое помещение, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя администрации Волгограда, комитета жилищной политики администрации Волгограда - Полетаеву Т. В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Григорьеву С. П., ее представителя Григорьева <.......> Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Григорьева С.П. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о понуждении заключить соглашение, об изъятии жилого помещения и выплатить возмещение за жилое помещение, прекращении права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> жилой <адрес> признан аварийными и подлежащим сносу. В октябре 2019 года Григорьева С.П. получила уведомление о сносе дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени поручения по переселению граждан не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева С.П. обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней соглашения о выкупе жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева С.П. получила сообщение от комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, в котором ее заявление не было рассмотрено по существу. Согласно отчету ООО «Медиатор» рыночная стоимость квартиры истца составляет <.......> рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просила суд обязать администрацию Волгограда в 30-ти дневный срок после вступления решения в законную силу заключить с истцом соглашение об изъятии жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой истцу за счет средств казны муниципального образования возмещения за жилое помещение и убытки, причиненные собственнику его изъятием в размере <.......> рублей. Прекратить право собственности Григорьевой С.П. на указанное жилое помещение с момента выплаты возмещения в полном размере. Обязать истца передать администрации Волгограда указанное жилое помещение с момента выплаты возмещения в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, которым суд обязал администрацию Волгограда заключить с Григорьевой С.П. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу соглашение об изъятии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу Григорьевой С.П. в размере <.......> руб.; указал, что после выплаты возмещения администрацией Волгограда в пользу Григорьевой С.П. в размере <.......> рублей прекратить право собственности Григорьевой С.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признал право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязал Григорьеву С.П. передать администрации Волгограда жилое помещение по адресу: <адрес>, после получения возмещения в размере <.......> руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, указав, что включение жилого дома в соответствующую муниципальную программу переселения, срок исполнения которого не истек, является достаточным основанием для отказа в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Жилищным законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как предусмотрено пунктом 4.4. Постановления администрации Волгограда от 28 сентября 2015 года № 1345 «Об утверждении Порядка взаимодействия при переселении граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, осуществляется путем выплатывозмещения (выкупа) за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 4.5. вышеуказанного Постановления процедура изъятия жилого помещения и выплаты возмещения (выкупа) за изымаемое жилое помещение осуществляется в следующем порядке:

Выплата возмещения за изымаемое жилое помещение осуществляется на основании соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение (далее - соглашение), заключаемого между собственником жилого помещения и комитетом по жилищной политике.

На основании постановления администрации Волгограда об изъятии комитет по жилищной политике направляет собственникам жилых помещений проект соглашения, содержащий размер возмещения за изымаемое жилое помещение, определяемый в соответствии с пунктами 4.7.1 - 4.7.3 раздела 4 настоящего Порядка.

При согласии с условиями соглашения собственники жилых помещений представляют в комитет по жилищной политике подписанный экземпляр соглашения, а также соответствующие документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на жилые помещения. Передача жилых помещений осуществляется путем подписания акта приема-передачи.

В случае если в течение 90 дней с даты получения проекта соглашения собственник жилого помещения не представит в комитет по жилищной политике подписанный экземпляр соглашения, а также в случае несогласия собственника жилого помещения с условиями соглашения, при отсутствии соглашения с таким собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, комитет по жилищной политике предъявляет в суд иск об изъятии жилого помещения.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Григорьевой С.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, основание приобретения 1/2 доля квартиры - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доли квартиры - свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № <...> о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда издано постановление № <...> «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении муниципальной программы «Жилище», утверждена муниципальная программа «Жилище», включающая в себя подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья», задачей которой является обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Перечень аварийного жилья (многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания), являющийся приложением к Программе.

Распоряжением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении списка граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» утвержден список граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма и подлежащих переселению из указанного аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, а также список собственников жилых помещений в аварийном и подлежащему сносу указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Волгограда направлено в адрес Григорьевой С.П. уведомление о сносе дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанный многоквартирный жилой дом собственниками не снесен, поручения по переселению граждан не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева С.П. обратилась в администрацию Волгограда с заявлением о заключении с ней соглашения о выкупе жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда направил в адрес Григорьевой С.П. ответ, в котором ее заявление не было рассмотрено по существу.

Для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Григорьева С.П. обратилась к независимому оценщику ООО «Медиатор».

Согласно отчету ООО «Медиатор» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <.......> руб.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ «Континент» ИП Константинов В.В. усматривается, что среднерыночная стоимость 1 кв м жилья в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> руб.

ООО «Алые паруса» провел осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформил акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проживание в квартире невозможно: разрушены перекрытия, сантехника, водоснабжение и газоснабжение отрезаны.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертная оценка Волга».

Согласно заключению ООО «Независимая экспертная оценка Волга» № <...>-/005сэ от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включая убытки собственнику его изъятием, составила <.......> руб.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что в настоящее время проживание в жилом доме невозможно, а также длительное бездействие ответчика по непринятию мер к расселению граждан из аварийного жилья, что нарушает жилищные права истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы администрации Волгограда о том, что бюджетные ассигнования на выплатувозмещения за изымаемое жилое помещение в бюджете Волгограда на 2022 год не предусмотрены, ссылаясь на то, что мероприятия по переселению граждан, проживающих по адресу: <адрес> должны быть завершены в 2025 году, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования органа местного самоуправления при реализации им возложенных федеральным законодательством полномочий по выкупу жилых помещений, не могут влиять на реализацию прав этих граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в осуществлении обязательств - отсутствие финансирования.

Кроме того, права граждан на безопасные условия проживания не могут быть поставлены в зависимость от сроков, установленных региональными или муниципальными программами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник жилого помещения в аварийном жилом доме не наделен правом обращения в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения, основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учтел, что право собственности на 1/2 доли квартиры возникло у Григорьевой С.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неверно определил размер возмещения за изымаемое жилое помещение, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шевцовым В.Н., Овченковой Ю.В. (продавцы) и Григорьевой С.П. (покупатель), предметом которого являлась 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что сторонами договора цена 1/2 доли квартиры определена в размере <.......> рублей, оплата которой покупателем продавцам произведена в день подписания договора наличными денежными средствами (пункты 2.1, 2.2 договора).

Судом первой инстанции определена выкупная стоимость спорного изымаемого жилого помещения в размере <.......> руб., размер которой соответствует требованиям части 8.2 статьи 32 ЖК РФ (<.......> руб. + <.......> руб./2).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: