Решение по делу № 2-18/2024 (2-431/2023;) от 13.11.2023

Дело №(2-431/2023)

УИД-05RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате страхового случая в размере 620250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9403 руб., а также проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения обосновав, свои требования следующими доводами.

08.07.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Granta с государственными регистрационными знаками Е 320 ОА 126 RUS, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства Volvo FH с государственными регистрационными знаками М 768 ЕВ 05 RUS в составе прицепа ШМИТЦ - 3к021 с государственными регистрационными знаками АК 4686 05 RUS, под управлением ответчика ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lada Granta с государственными регистрационными знаками Е 320 ОА 126 RUS под управлением ФИО4 выехало на полосу встречного движения, гле допустил столкновение с транспортным средством Рено Дастер с государственными регистрационными знаками Е 303 НТ 126 RUS под управлением водителя ФИО5, двигавшиеся во встречном направлении, который после столкновения допустил наезд на препятствие. Согласно заключению СМЭ № от 25.07.2023г. ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Потерпевший ФИО5 в лице ФИО7 представителя выгодоприобретателя по доверенности №<адрес>6, обратился с заявлением о страховом возмещении убытков.

ООО «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 420250 руб. Двумя платежами по убытку № в сумме 20250 руб. и по убытку № в сумме 400000 руб.

Потерпевший, собственник транспортного средства Lada Granta с государственными регистрационными знаками Е 320 ОА 126 RUS Вахабов, в лице доверенного лица ФИО6, обратился с заявлением о страховом возмещении убытков.

ООО «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. I ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Водитель, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия но договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от    наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В п. 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и. если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0.5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тог или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0308408542, ответчик ФИО2 М.М. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Volvo FH с государственными регистрационными знаками М 768 ЕВ 05 RUS, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловлен нон этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, обоснованность заявленных ООО «СК «Согласие» требований подтверждается сложившейся судебной практикой: определение Девятого кассационного суда от 04.02.2020г. по делу 88-355/2020, определение Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 88-882/2020, определение Восьмого кассационного суда от 04.12.2019г. по делу 88-396/2019.

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО11 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 620250 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9403 руб., а также проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, в представленном в суд письменном заявлении просила рассмотреть данное дело без участия представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО2 М.М. в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, им представлено в суд письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, согласно ст. 1064 данного Кодекса, которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из исследованного в судебном заседании постановления Пятигорского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от 31.08.2023г., 08.07.2023г., на 319 км. + 850м. ФАД А-167, ФИО2 М.М., управляя автомобилем Volvo FH с государственными регистрационными знаками М 768 ЕВ 05 RUS в составе прицепа ШМИТЦ - 3к021 с государственными регистрационными знаками АК 4686 05 RUS, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Lada Granta с государственными регистрационными знаками Е 320 ОА 126 RUS, под управлением ФИО4, который выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством Рено Дастер с государственными регистрационными знаками Е 303 НТ 126 RUS под управлением водителя ФИО5, двигавшиеся во встречном направлении, который после столкновения допустил съезд с презжей части в кювет с последующим наездом на световую опору. Согласно заключению СМЭ № от 25.07.2023г. ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Представитель потерпевшего ФИО5 по доверенности ФИО7 21.08.2023г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по данному ДТП. ООО «СК «Согласие» указанное событие признало страховым случаем и согласно распоряжению на выплату страхового возмещения, расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью и платежным поручениям № от 06.09.2023г. и № от 07.09.2023г. выплатило ФИО5 страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 20250 руб. и страховое возмещение за причинение вреда имущества в размере 400000 руб.

Представитель потерпевшего ФИО8 по доверенности ФИО6 06.09.2023г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по данному ДТП. ООО «СК «Согласие» указанное событие признало страховым случаем и согласно распоряжению на выплату страхового возмещения и платежному поручению № от 22.09.2023г. выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 200000 руб.

Как усматривается из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo FH с государственными регистрационными знаками М 768 ЕВ 05 RUS ФИО9 была застрахована в ООО «СК «Согласие» на срок с 18.04.2023г. по 17.04.2024г., с условием использования транспортного средства только указанными в данном договоре обязательного страхования водителями. Однако ответчик ФИО2 М.М. в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по указанному договору ОСАГО серии ХХХ №, не включен.

Следовательно к истцу, осуществившему страховое возмещение, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Ответчиком ФИО2 М.М. каких-либо доводов или доказательств, опровергающих исковые требования ООО «СК «Согласие», суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенных обстоятельств дела в их совокупности, считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Как усматривается из представленных истцом в суд платежного поручения № от 26.10.2023г., истцом при подаче данного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9403 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из приведенных норм права, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки выплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

В связи с тем, что истцом проценты заявлены только с момента вступления решения в законную силу, следовательно, виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы заявлены истцом преждевременно, поскольку ответчик по настоящему делу не лишены возможности до вступления решения в законную силу добровольно исполнить судебное решение и виновность действий ответчика ФИО1 по удержанию денежных средств может быть установлены лишь после вступления решения в законную силу.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу до их фактического погашения, выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН 77106196090, ОГРН 1027700032700) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 8206 №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 620250 (шестьсот двадцать тысячи двести пятьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9403 (девять тысячи четыреста три) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исмаилов М.А.