Решение по делу № 2-405/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-405/2021 25 мая 2021 г.

29RS0010-01-2021-000634-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца Шпикиной Г.А., представителя истца Морщининой Л.Ш., представителя ответчика Меркурьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.05.2021 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шпикиной Г. А. к Шпикину А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шпикина Г.А. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Шпикину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что совместно с ответчиком является участником долевой собственности на указанное жилое помещение. Шпикин А.А. в <...>. 7 по <...> в <...> длительный период времени не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает по иному адресу. Наличие регистрации Шпикина А.А. в спорном жилом помещении препятствует реализации Шпикиной Г.А. правомочий собственника.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Шпикина А.А. о времени и месте судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации и жительства ответчика, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая изложенное, на основании положений ст. 50 и ст. 118 ГПК РФ определением суда от 24.05.2021 ответчику Шпикину А.А. в качестве представителя назначен адвокат Меркурьев С.А.

Истец Шпикина Г.А. и представитель истца Морщинина Л.Ш. полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Меркурьев С.А. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования просил оставить без удовлетворения в полном объеме, так как их обоснованность не подтверждается представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность № от ... в порядке приватизации Шпикина Г.А. и Шпикин А.А. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) <...> в <...>. Право собственности истца и ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем сделана соответствующая регистрационная запись № от .... Истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении с марта 1993 г., что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона утрата собственником права пользования жилым помещением возможна лишь в случае прекращения его права собственности на данное недвижимое имущество. Волеизъявление второго участника долевой собственности единственным и исчерпывающим основанием для признания собственника жилого помещения утратившим право пользования принадлежащим ему имуществом являться не может.

Каких-либо доказательств того, что право собственности ответчика на <...> в <...> в настоящий момент прекращено, стороной истца суду не представлено, указанных доказательств в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Кроме того, из содержания искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что обращение истца с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его снятии с регистрационного учета обусловлено нежеланием Шпикиной Г.А. единолично нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем выборе истцом Шпикиной Г.А. способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Надлежащим способом защиты нарушенного права, в зависимости от содержания и характера сложившийся между сторонами правоотношений, явилось бы обращение истца с исковым заявлением об определении порядка и размера участия участников долевой собственности в расходах по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения или с требованием о взыскании с солидарного должника в порядке регресса уплаченных денежных средств. Однако указанных требований стороной истца в настоящем деле не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шпикиной Г. А. к Шпикину А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 25.05.2021.

Председательствующий А.П. Спиридонов