Решение по делу № 33-2117/2022 от 15.03.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2117/2022

УИД 36RS0003-01-2020-003049-45

Строка № 206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи КопыловаВ.В.,

присекретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже

частную жалобу Айзенберга П.А.

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 января 2022 г. о возвращении частной жалобы,

принятое по гражданскому делу № 2-1797/2021 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Айзенбергу Петру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению Айзенберга Петра Александровича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж о взыскании суммы неосновательного обогащения,

(судья Костылева Т.Б.),

У С Т А Н О В И Л:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от22.10.2021 частично удовлетворён иск Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО) к Айзенбергу П.А. (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, взыскан долг за период с 22.12.2018 по 30.06.2020 в размере 89876,26 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 20.07.2020 в размере 5715,35 рубля, а всего 95591,61 рубля; в удовлетворении встречного иска Айзенбергк П.А. отказано с взысканием государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3067,75 рубля (т. 2 л.д. 237-251).

30.11.2021 ответчик Айзенберг П.А. обратился в суд с апелляционной жалобой науказанное решение (т. 3 л.д.22-25).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.12.2021 эта апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление жалобы лицам, участвующим в деле (т. 3 л.д. 37-38).

На это определение ответчик Айзенберг П.А. подал частную жалобу (т.3л.д.73-75), которая определением районного суда от 13.01.2022 возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении (т.3л.д. 85).

С вынесенным определением суда не согласен ответчик, в новой частной жалобе, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить, указывая на наличие в действительности ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта (т. 3 л.д. 87-88).

Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 с учётом ч. 1 ст. 333 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определением районного суда от 03.12.2021, суд первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении срока обжалования, установленного статьёй 332 ГПК РФ, поскольку поступила в суд только 12.01.2022, направлена в суд согласно штампу на конверте 28.12.2021, при этом ходатайство о восстановлении срока не содержала.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение районного суда от 03.12.2021 истекал 24.12.2021, т.е. в дату, когда лицо, участвующее в деле получило предполагаемый к оспариванию судебный акта, исходя из пояснений подателя жалобы и отчёта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403351506238 (т. 3 л.д. 76).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апеллянта о том, что просьба о восстановлении срока содержится в частной жалобе (абзац 4) и приводятся доводы и доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока (т. 3 л.д. 73).

Принимая во внимание, что правовых оснований для возвращения частной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ у районного суда при наличии ходатайства и без его рассмотрения по существу не имелось, а рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.01.2022 подлежит отмене в апелляционном порядке на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Материалы дела с частной жалобой на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.01.2022 надлежит возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 января 2022 г. отменить полностью.

Направить гражданское дело № 2-1797/2021 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Айзенбергу Петру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению Айзенберга Петра Александровича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа г. Воронеж о взыскании суммы неосновательного обогащения в суд первой инстанции для выполнения требований частей 4, 5 статьи 112, части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе Айзенберга П.А. на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 декабря 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судья

Воронежского областного суда КопыловВ.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2022 г.