Решение по делу № 8Г-6247/2022 [88-9194/2022] от 01.03.2022

УИД 50RS0053-01-2020-000015-36

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9194/2022, 2-496/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                               9 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЗТМ-Жилстройсервис» о перерасчете жилищно-коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Воронковой Татьяны Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., судебная коллегия

установила:

    Воронкова Т.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЗТМ-Жилстройсервис» (далее – ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис») о возложении обязанности произвести перерасчет начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2018 г. в части оплаты за пользование жилым помещением, водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 27; взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

    Решением Электростальского городского суда Московской области от           26 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Воронкова Т.П., оспаривая судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 3796 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воронкова Т.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ордера №, выданного ПО «Элекростальтяжмаш» ДД.ММ.ГГГГ Предоставленная истцу комната расположена в секции с холлом на 4 комнаты с общим туалетом, кухней на 2 холла.

В данном жилом помещении зарегистрированы Воронкова Т.П. и ФИО6

На имя нанимателя Воронковой Т.П. в отношении указанного жилого помещения открыт финансово-лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Воронкова Т.П. обращалась в ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» сообщило Воронковой Т.П. о наличии в доме по адресу: <адрес>, возможности установки индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, электроснабжения, учитывающих потребление коммунальных ресурсов жителями, занимающими один холл (4 комнаты).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» отказало истцу в перерасчете платы со ссылкой на необходимость предоставления акта, подтверждающего отсутствие технической возможности установить индивидуальные приборы учета.

В обоснование исковых требований Воронкова Т.П. ссылалась на то, что в спорном помещении фактически не проживает, сохраняя регистрацию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что из                      4 комнат в одном холле Воронкова Т.П., являясь нанимателем жилого помещения, занимает только одну комнату, установление индивидуальных приборов учета в которой технически невозможно, фактически истец и третье лицо ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в ином месте.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, п. п. 56(2), 86 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, учитывая разъяснения, данные в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что техническая возможность оборудования спорного жилого помещения общим (квартирным) прибором учета имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилое помещение и коммунальные услуги.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354).

Согласно п. 86 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г.                № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81.13 настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, перерасчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги возможен при соблюдении следующих условий: отсутствие потребителя в жилом помещении является временным, техническая возможность оборудования помещения приборами учета отсутствует.

При отсутствии доказательств технической невозможности установки приборов учета перерасчет может быть произведен только в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Отсутствие Воронковой Т.П. и ФИО6 в спорном жилом помещении не является временным, не вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, техническая возможность установки общего (квартирного) прибора учета имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для перерасчета платы за содержание жилья и коммунальные услуги ввиду несоблюдения предусмотренных Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, условий.

Доводы истца о том, что у нее как у нанимателя отсутствует обязанность по установке приборов учета и несению расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права.

Тот факт, что Воронкова Т.П. является нанимателем спорного жилого помещения, в силу ст. 153, 154 ГК РФ не освобождает ее от обязанности по несению расходов на содержание жилья и коммунальных услуг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и в силу ст. 3797 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронковой Татьяны Петровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи