Решение по делу № 22-112/2016 от 20.01.2016

       Судья Чудецкий А.В.                                                                                          № 22- 112

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        11 февраля 2016 года                                                          г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.

при секретаре Русских Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Виноградова Р.А.

осужденного Кузнецова Л.В. ( с использованием системы видеоконференцсвязи)

защитника адвоката Фролова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Л.В. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 23 декабря 2015 года, которым

ходатайство осужденного Кузнецова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Кузнецова Л.В., защитника адвоката Фролова В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Виноградова Р.А., полагавшего необходимым судебное постановление отменить,

                                     У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Кузнецов Л.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы сроком в 2 лет 11 месяцев      (начало срока 16.12.2013 года конец срока 21.08. 2016 года) за совершение преступления. Предусмотренногоч.4 ст.264 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от23 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства было отказано, так как, по мнению суда, цели наказания в отношении осужденного Кузнецова А.В. в настоящее время не могут быть достигнуты более мягким видом наказания, чем назначенное судом в виде лишения свободы.

В жалобе, поданной осужденным Кузнецовым Л.В. он выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая при этом, что все имеющиеся у него нарушения были допущены им в период адаптации к условиям отбывания наказания, с 2014 года он не допускал нарушений, стремился снять ранее наложенные взыскания досрочно и с марта 2015 года он характеризуется положительно. Суд не принял во внимание заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

         Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что при его вынесении судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 397 и пунктов 2, 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ может быть рассмотрен судом как по ходатайству осужденного, так и по представлению исправительного учреждения.

Согласно части 7 статьи 399 УПК РФ судебное заседание в таких случаях начинается с доклада представителя учреждения, подавшего представление, либо с объяснения заявителя.

Как видно из представленных материалов, 01 декабря 2015 года в Костромской районный суд Костромской области поступили ходатайство осужденного Кузнецова Л.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.2) и аналогичное представление начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Костромской области О.С. Смирнова (л.д.4).

Между тем к производству суда было принято только ходатайство осужденного, постановлением от 03 декабря 2015 года назначено судебное заседание исключительно для рассмотрения этого ходатайства (л.д.1), и, как следует из протокола судебного заседания, в ходе разбирательства вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Кузнецову Л.В. обсуждался лишь исходя из доводов его ходатайства, а представление учреждения исследовано как характеризующие осужденного данные.

Вопреки требованиям закона вопрос о принятии представления учреждения к своему производству судьей не решался, судебное разбирательство по его рассмотрению не назначалось, предметом обсуждения в судебном заседании оно не являлось, доклад представителя учреждения по доводам представления не заслушивался; решение по представлению начальника исправительной колонии судьей не принято.

Таким образом, представление начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Костромской области Смирнова О.В. в отношении осужденного Кузнецова Л.В., поданное в суд в соответствии с требованиями закона и подлежащее рассмотрению одновременно с ходатайством последнего, оставлено судьей не рассмотренным, тем самым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо в суде апелляционной инстанции, то постановление судьи подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении материалов суду следует обеспечить в полном объеме соблюдение требований закона, проверить обоснованность доводов ходатайства осужденного и представления учреждения, дать им оценку и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 23 декабря 2015 года в отношении Кузнецова Л.В. отменить.

Материалы по представлению начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Костромской области Смирнова О.В. и ходатайству Кузнецова Л.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья :                              Н.Н. Нехайкова