Решение по делу № 1-337/2022 от 25.10.2022

         Дело 1-337/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 22 декабря 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Сафаргуловой О.М., Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимой Дусмеевой Т.С., защитника - адвоката Суяргулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дусмеевой Тансылыу Сагидулловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Дусмеева Т.С. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2022 года около 15.30 часов Дусмеева Т.С. на участке проезжей части между домами №116 и № 118 по ул. Стахановская г. Ишимбай обнаружила банковскую карту № №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО14. и в этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО15 с банковского счета № №, открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк России» №8598/0713 по адресу: г. Ишимбай, ул. Богдана Хмельницкого д.10, путем оплаты товарно-материальных ценностей в различных магазинах, расположенных на территории г. Ишимбай.

Реализуя свой преступный умысел, Дусмеева Т.С. в этот же день в период с 16.46 по 16.51 часов, находясь в магазине «Башкирский мед» по адресу: г. Ишимбай, ул. Советская, д. 25, умышленно из корыстных побуждений, без ведома и разрешения ФИО16 передала ранее ей знакомой ФИО17., не осведомленной о преступном замысле Дусмеевой Т.С., банковскую карту на имя ФИО19. приобрести для нее товарно-материальные ценности, используя вышеуказанную банковскую карту.

После чего ФИО20 не осведомленная о преступном замысле Дусмеевой Т.С. в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Башкирский мед», используя банковскую карту на имя ФИО21 приобрела товарно-материальные ценности, а именно: в 16.51 часов на сумму 600 руб. и 600 руб., в 16.52 часов на сумму 600 руб., а всего на общую сумму 1800 руб.

В продолжении преступных действий Дусмеевой Т.С., введенная в заблуждение ФИО22., будучи не осведомленной о преступном замысле Дусмеевой Т.С., в этот же день в 16.58 часов, находясь в магазине «Дары моря» по адресу: г. Ишимбай, ул. Стахановская, д.26, используя банковскую карту на имя ФИО23 приобрела товарно-материальные ценности на сумму 66 руб.

Далее ФИО24., будучи не осведомленной о преступном замысле Дусмеевой Т.С., в этот же день в 17.00 часов, находясь в том же магазине, используя банковскую карту на имя ФИО26., совершила попытку оплаты за приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 537 руб. и 437 руб., а всего на сумму 974 руб., однако денежные средства не были списаны с расчетного счета ФИО27 так как банковская карта последней была заблокирована.

Далее ФИО28., будучи не осведомленной о преступном замысле Дусмеевой Т.С., в этот же день в 17.01 часов, находясь в том же магазине, используя банковскую карту на имя ФИО29 совершила попытку оплаты за приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 200 руб., однако денежные средства не были списаны с расчетного счета ФИО30, так как банковская карта последней была заблокирована.

Всего Дусмеева Т.С., действуя единым умыслом, используя банковскую карту, похитила с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО31 денежные средства на общую сумму 1866 руб., причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой на следствии следует, что 31.08.2022 около 16.00 часов во дворе дома №118 ул. Стахановская на асфальте она увидела банковскую карту «Сбербанк России», на карте имелся значок бесконтактной оплаты. Она поняла, что картой можно расплачиваться в магазинах на сумму до 1000 руб., не вводя пин-код. Она решила приобрести для себя покупки в продуктовых магазинах. Она позвонила своей знакомой ФИО33. Они встретились около магазина «Рощинский». Она сказала ей, что хочет зайти в магазин «Башкирский мед», перед этим передала ФИО34 найденную банковскую карту, для того чтобы покупку при помощи карты совершила ФИО35. О происхождении карты, она ФИО36 не говорила. В магазине на прилавке она увидела баночки с медом, каждая стоимостью 600 руб. Она показала на данные баночки и попросила ФИО37 приобрести по карте три банки меда, сама отошла в сторону, сделала вид, что разговаривает по телефону. Ей было видно, что ФИО38 приложила карту к терминалу, но с первого раза оплатить, как она поняла, у той не получилась, ФИО39 обернулась к ней, что то спросила, но она сделала вид, что не слышит. После этого она видела, что ФИО40 три раза приложила карту к терминалу и забрала баночки с медом. После чего они вышли из магазина. Она сказала ФИО41, что две банки с медом она дарит той, себе оставила одну банку. После чего они пошли в магазин «Дары моря», где ФИО43 по ее просьбе приобрела минеральную воду за 66 руб., за которую расплатилась ранее найденной ею банковской картой. Она также попросила ФИО44 в этом же магазине купить колбасу, однако при вводе суммы операция не прошла, после чего продавец уменьшила вес колбасы, так они совершили три попытки оплаты, однако оплата не прошла. После этого она поняла, что денег на карте нет, либо ее заблокировали, после чего ФИО45 отдала ей карту и они разошлись по домам (т.1 л.д.55-58, 215-219).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО46. следует, что 31.08.2022 года днем она передала внуку свою банковскую карту, после чего он пошел в магазин, потом вернулся. Через некоторое время выяснилось, что внук не может найти карту. Затем ей стали приходить смс уведомление в приложении о том, что совершена попытка операции на сумму 1800 руб., однако данная операция была приостановлена в связи с необходимостью ввода пин-кода. Далее были сообщения об оплате товаров и услуг трижды, каждая на сумму 600 руб. Она поняла, что кто- то совершает покупки, оплачивая ее картой, поэтому начала звонить на номер 900, чтобы карту заблокировать, но во время разговора пришло новое уведомление о списание за товар 66 руб. После этого карта была заблокирована. После блокировки карты ей стали приходить уведомление о попытках списания денежных средств. Всего с ее счета карты было похищено 1866 руб. (т.1 л.д.31-33, 74-75).Свидетель ФИО47. пояснила, что 31.08.2022 года ей позвонила Дусмеева, предложила погулять. Они гуляли, потом зашли в магазин. У Дусмеевой зазвонил телефон, она дала ей карту, сказала купить мед. Она по просьбе Дусмеевой купила 3 баночки меда. Сначала она пыталась оплатить, но запросил пин-код, Дусмеева сказала, что не помнит пин-код, тогда она три раза оплатила, отдельно за каждую банку меда. Потом они зашли в другой магазин, купили воду. Хотели купить колбасу, показала, что деньги на карте кончились.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО48. (продавца магазина «Дары моря») следует, что 31.08.2022 года днем в магазин зашли две женщины, от которых исходил запах «перегара». Они купили воду за 66 руб., за которую расплатились банковской картой. После этого одна из них попросила продать колбасу, бутылку водки, но оплата у них не прошла, после этого одна из них попросила уменьшить сумму, но оплата вновь не прошла, после трех попыток оплаты за товар, женщины не смогли расплатиться картой, после чего ушли (т.1 л.д.76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО50. (продавца магазина «Башкирский мед») следует, что 31.08.2022 года в магазин зашли две женщины, одна из которых встала возле входа, разговаривала по телефону, а вторая подошла к прилавку и попросила продать три баночки меда. Она пробила по кассе общую сумму 1800 руб., после чего женщина приложила банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла, потребовался пин-код. Тогда женщина обернулась к другой женщине, попыталась у той что-то спросить, но вторая женщина ее не слышала и тогда женщина попросила ее провести оплату меда тремя суммами, то есть каждую баночку отдельно. Она пробила оплату трех баночек меда женщине отдельно, то есть по 600 руб. три раза, после чего женщины ушли из магазина (т.1 л.д.79-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Башкирский мед» по адресу: г. Ишимбай, ул. Советская, д. 25 (т.1 л.д.21-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъяты две баночки объемом 0,5 литра с медом (т.1 л.д.23-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин ИП Мельникова по адресу: г. Ишимбай, ул. Стахановская, д.26 (т.1 л.д.190-193).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок проезжей части между домами № 116 и № 118 по ул. Стахановская, г. Ишимбай (т.1 л.д.89-92).

В ходе личного досмотра у Дусмеевой Т.С. изъята банковская карта № № имя ФИО52. (т.1 л.д.25-27).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО53. был изъят сотовый телефон «Huawei» «Honor 7», который далее осмотрен следствием (т.1 л.д.163-166, 167-172).

Следствием осмотрена выписка с банковского счета потерпевшей ФИО54 (т.1 л.д.202-204).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

    Дусмеева Т.С. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаянье в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Дусмееву Тансылыу Сагидулловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

    В период испытательного возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

    Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган по контролю за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

    Меру пресечения Дусмеевой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по счету – хранить при деле, сотовый телефон, две баночки меда, переданные потерпевшей ФИО56. – разрешить использовать без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись     Файзуллина Р.Р.