Решение по делу № 2-1406/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-1406/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.С.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Петросяну Г.В., Петросян И.С. Волчкову Максиму Владимировичу и Кутковой Марии Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Петросяну Г.В., Петросян И.С., Волчкову М.В. и Кутковой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства

В судебном заседании представитель истца (по доверенностити Стародубцева М.Е.) исковые требования поддержала, пояснив, что 00.00.0000 между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Петросяном Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Петросяну Г.В. был предоставлен кредит в размере ..................., ................ долларов США сроком на 240 месяцев, считая с даты предоставления кредита, для приобретения, проведения капитального ремонта, восстановлении и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: .................

Обеспечение исполнения обязательств Петросяна Г.В. по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является залог указанной квартиры, удостоверенный закладной. Ипотека квартиры в пользу истцабыла зарегистрирована в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.0000 по апелляционной жалобе Петросяна Г.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судом апелляционной инстанции было отменено решение Таганского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Петросяна Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 в общей сумме ........................ долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения., а также расходы по государственной пошлине в сумме ................. руб. ...................... коп. Кроме того, было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ................, с установлением начальной продажной цены в размере ...................... руб. Способ реализации заложенного имущества был установлен – продажа с пуличных торгов.

В последующем в рамках предусмотренных ст.ст. 69,89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, истец воспользовался своим правом залогодерджателя оставить за собой указанную квартиру. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

Указали, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Петросян Г.В., а также вселенные им лица: Петросян И.С, Волчков М.В. и Кутковая М.В.

В связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, ответчики утратили право пользования спорной квартирой, однако в добровольном порядке из квартиры не выселяются и с регистрационного учета не снимаются.

В связи с чем, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселить их из жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства. Также просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в сумме ................... рублей.

Ответчик Петросян Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не законными и не обоснованными. Пояснил, что с его согласия были вселены его родственники и знакомые Петросян И.С, Волчков М.В. и Кутковая М.В.

Ответчики Петросян И.С, Волчков М.В. и Кутковая М.В. в судебное заседание не явились, направленные по месту их жительства судебные телеграммы об извещении о судебном заседании, возвращены без вручения, поскольку ответчики за их получением не явились (л.д. 89-91, 94-96).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Представитель 3-го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 92).

Помощника прокурора г. Лобня Коршунов В.С. полагал исковые требования обоснованными иподлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Петросяном Г.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Петросяну Г.В. был предоставлен кредит в размере ........................ долларов США сроком на 240 месяцев, считая с даты предоставления кредита, для приобретения, проведения капитального ремонта, восстановлении и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ................. Обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является залог указанной квартиры, удостоверенный закладной. Ипотека квартиры в пользу истца зарегистрирована в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.0000 по апелляционной жалобе Петросяна Г.В. на решение Таганского районного суда ................ от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судом апелляционной инстанции было отменено решение Таганского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Петросяна Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 в общей сумме ..................... долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения., а также расходы по государственной пошлине в сумме .................... руб. .................... коп. Кроме того, было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ................, с установлением начальной продажной цены в размере ........................... руб. Способ реализации заложенного имущества был установлен – продажа с пуличных торгов (л.д. 13-35).

В последующем в рамках предусмотренных ст.ст. 69,89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, истец воспользовался своим правом залогодерджателя оставить за собой указанную квартиру. В последующем в рамках предусмотренных ст.ст. 69,89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, истец воспользовался своим правом залогодерджателя оставить за собой указанную квартиру. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 26-36).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по настоящее время ответчики Петросян Г.В., Петросян И.С., Волчков М.В. и Кутковая М.В. (л.д. 100 ).

Оценив, представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на нее к истцу, при этом, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником жилого помещения отсутствует, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 713.

В связи с удовлетворением исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в размере 12000 руб. (л.д.7), по 3000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Петросяну Г.В., Петросян И.С., Волчкову М.В. и Кутковой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Признать Петросяна Г.В., Петросян И.С. Волчкова М.В. и Кутковую М.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .................

Выселить Петросяна Г.В., Петросян И.С., Волчкова М.В. и Кутковую М.В. из квартиры, расположенной по адресу: .................

Данное решение суда является основанием для снятия Петросяна М.В., Петросян М.В., Волчкова М.В. и Кутковой М.В. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................

Взыскать с Петросяна Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по государственной пошлине в размере ............................ руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 .

Судья- Т.В. Кузнецова