Решение по делу № 22-1853/2020 от 12.08.2020

Дело № 22-1853/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург      5 ноября 2020 года

Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Рябцовой В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Спивак Д.А.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника осужденного Назарова В.В. - адвоката Степанова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного Назарова В.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 5 ноября 2020 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Фроловой Т.А. в защиту осужденного Назарова В.В. на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года, которым

НАЗАРОВ ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Назарову В.В. сохранена до вступления приговора в законную силу. По делу также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках, которые постановлено взыскать с осужденного.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Фроловой Т.А., выслушав выступления осужденного Назарова В.В., адвоката Степанова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Орлова И.С., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Назаров В.В. признан виновным и осужден за совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Назаровым В.В. в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут 03 июля 2019 года в помещении кабинета № пункта полиции № <адрес>, расположенного в <адрес>, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Назаров В.В. вину в совершении инкриминированного ему деяния не признал, пояснив, что 03.07.2020 был доставлен в <данные изъяты>, где сотрудники полиции стали вымогать у него деньги, затем повалили на пол и стали наносить удары по телу, рукам, голове, сам он какого-либо насилия в отношении Потерпевший №1 не применял.

В апелляционной жалобе адвокат Фролова Т.А. в защиту интересов Назарова В.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, вынести в отношении Назарова В.В. оправдательный приговор.

В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ч.ч. 1, 2 ст. 5 УК РФ, недопустимость объективного вменения, то есть наступления уголовной ответственности за невиновное причинение вреда.

Обращает внимание, что согласно показаниям Назарова В.В., он добровольно приехал в отдел полиции, конфликтов ни с кем не провоцировал, сами сотрудники полиции вели себя вызывающе, вымогали у него деньги. Полицейский Свидетель №5 применил к нему насилие, вследствие которого Назаров В.В. получил растяжение руки, закрытую черепно-мозговую травму, множественные гематомы, которые были зафиксированы 04.07.2019 в ГУЗ «Подпорожская межрайонная больница», что ни на стадии следствия, ни в ходе судебного разбирательства проверено не было, надлежащей оценки суда не получило, в то время как у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения выявлены не были.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, сообщенные ими обстоятельства произошедшего, делает вывод о невозможности осуществления Назаровым В.В. захвата потерпевшего за шею при указанных свидетелями обстоятельствах, ввиду малых размеров кабинета, расположения сейфа за столом потерпевшего.

Ссылаясь на положения ст. 181 УПК РФ указывает, что при сведениях, изложенных потерпевшим об обстоятельствах применения к нему насилия, показаний свидетелей, необходимо было произвести следственный эксперимент, по результатам которого назначить судебно-медицинскую криминалистическую экспертизу.

Обращает внимание, что ни свидетелями, ни потерпевшим не дано четкого объяснения тому, какие именно действия спровоцировали Назарова В.В. на применение насилия в отношении Потерпевший №1

Приводя положения ч. 4 ст. 302 УПК РФ, ч.ч. 2,3 ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, указывает, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, который не обязан доказывать свою невиновность, и приговор не может быть основан на предположениях.

На основании приведенных доводов приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области просит отменить, вынести в отношении Назарова В.В. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлов Е.В., потерпевший Потерпевший №1 полагают приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Назарова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, подтверждаются доказательствами, всесторонне и полно исследованными при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, в условиях гласности и предоставления возможности сторонам в полном объеме реализовать свои права в уголовном процессе, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Так, вина Назарова В.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 3 июля 2019 года он вместе с участковым уполномоченным Свидетель №4 и полицейским-водителем Свидетель №5, в период времени с 17 до 18 часов ввиду поступившего звонка от участковой уполномоченной Свидетель №2, выехали к магазину <данные изъяты>, где, по сообщению участковой, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который неадекватно себя ведет, распивает спиртное, мешает работать сотрудникам магазина. По приезду обнаружили Назарова В.В. в состоянии опьянения, после чего тот был доставлен в 119 пункт полиции, где стал оскорблять сотрудников полиции, вел себя агрессивно. Он (ФИО20) представлялся неоднократно, в пункте полиции снова предъявил служебное удостоверение Назарову В.В., пояснив, в связи с чем тот доставлен в пункт полиции. При составлении протокола об административном правонарушении Назаров В.В. вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников полиции, ввиду чего в пункт полиции были приглашены понятые, из ближайшей пожарной части, для удостоверения факта составления протокола – Свидетель №3 и ФИО21. В процессе составления протокола Назаров В.В. схватил его за шею, стал душить, вследствие чего он (ФИО20) испытал сильную физическую боль. Сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, находившиеся рядом, оттащили Назарова В.В., которому на руки были надеты наручники. Он (ФИО20) сразу же прошел медицинское освидетельствование в кабинете неотложной медицинской помощи Винницкой амбулатории, где у него были зафиксированы отечность в области шеи справа. Ранее Назарова В.В. он не знал.

Аналогичным образом происходившие события были изложены потерпевшим в рапорте от 3 июля 2019 года, из текста которого следует, что Назаров В.В., находясь в <данные изъяты>, куда был доставлен для составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, схватил его, ФИО20, руками за шею, прижал к стене, стал душить (том 1, л.д.25).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, что в один из дней лета 2019 года они находились на дежурстве вместе с Потерпевший №1 По сообщению, поступившему около 18 часов от участковой уполномоченной Свидетель №2, о том, что у магазина находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения и его поведение требует вмешательства полиции, приехали к магазину <данные изъяты>», у входа в который обнаружили Назарова В.В., находившегося в состоянии опьянения. После чего Назаров В.В. был доставлен в <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении. Поскольку Назаров В.В. вел себя агрессивно, размахивал руками, ругался в адрес сотрудников полиции, отказался подписывать протокол об административном правонарушении, были приглашены понятые Свидетель №3 и Свидетель №1 В ходе составления документов, Назаров В.В. схватил Потерпевший №1 руками за шею и начал душить. После этого они, Свидетель №4 и Свидетель №5, забежали в кабинет, оттащили Назарова от ФИО20 и применили к Назарову физическую силу и специальные средства – наручники.

Сведения, изложенные свидетелями, подтверждаются составленными ими рапортами о применении Назаровым В.В. физической силы в виде захвата руками за шею в отношении ФИО8 (т. 1 л.д.26,27).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 в судебном заседании, каждый, пояснили, что в июле 2019 года были приглашены в 119 пункт полиции в качестве понятых. По прибытии в кабинете увидели ранее незнакомого мужчину, как впоследствии узнали - Назарова В.В., который ругался нецензурной бранью и по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В кабине также был сотрудник полиции Потерпевший №1, который разговаривал с Назаровым В.В., пытался его успокоить. Со слов сотрудника полиции они поняли, что мужчину доставили из магазина «Магнит» для составления протокола, им разъяснили их права, в их присутствии был составлен протокол, который они подписали. Каждый из свидетелей пояснил, что в их присутствии Назаров В.В. схватил Потерпевший №1 руками за шею и стал душить, при этом порвал Потерпевший №1 рубашку. На крик ФИО20 вбежали сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, оттащили Назарова, применив к нему физическую силу и наручники.

Свои показания свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 подтвердили, каждый, в ходе проведения очных ставок с Назаровым В.В. (т. 1, л.д. 124-127 и 128-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является участковым уполномоченным <данные изъяты>. 3 июля 2019 года около 18 часов продавец магазина <данные изъяты> Свидетель №8 сообщила ей по телефону о мужчине, который распивает спиртные напитки в магазине, мешает работать. Полученную информацию она сообщила Потерпевший №1, так как в этот день он находился на дежурстве. Позднее, со слов Потерпевший №1, она узнала, что указанным мужчиной оказался Назаров В.В., который применил к Потерпевший №1 физическую силу, в связи с чем, её попросили выйти на работу. По приезду в пункт полиции, она видела Назарова В.В., который находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, у ФИО20 была порвана рубашка, на теле у него видела покраснения.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что, находясь на рабочем месте в магазине «Магнит», она увидела находящегося в помещении магазина мужчину, как впоследствии узнала-Назарова В.В., который находился в состоянии опьянения, распивал спиртное в помещении магазина, мешал покупателям, на требования покинуть магазин не реагировал, в связи с чем, она позвонила участковому уполномоченному Свидетель №2 и сообщила о нетрезвом мужчине в магазине. Когда Назаров В.В. вышел из магазина, к нему подошли сотрудники полиции – Потерпевший №1 и Свидетель №4, с которыми он уехал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, 3 июля 2019 года к ней за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, у которого при осмотре она выявила гиперемию, отечность, болезненность в области шеи справа, ушиб в области шеи и правого предплечья, также она обратила внимание на то, что рубашка справой стороны у Потерпевший №1 была разорвана.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что находилась в <данные изъяты>. Около 18 часов видела в помещении дежурной части Назарова В.В., который находился в состоянии опьянения, громко разговаривал, возмущался. В пункте полиции в это время находились Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №4

Показания свидетелей и потерпевшего подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2019 года, согласно которому предметом осмотра являлся кабинет № в <адрес> в <адрес>, в протоколе отображена обстановка и расположение мебели в указанном кабинете, (том 1 л.д.13-18), рубашка, выданная потерпевшим Потерпевший №1, надлежащим образом изъята, осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в протоколе осмотра отображены повреждения на передней поверхности справа (т.1 л.д.13-18,176,177), выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которого Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного <данные изъяты> (т.1 л.д. 150); графиком работы личного состава <данные изъяты>, из которого следует, что Потерпевший №1 в период с 14 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве (т. 1 л.д. 150, 168); из текста протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен в отношении Назарова В.В., в действиях которого усматривался состав административного проступка, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №3, удостоверивших правильность его заполнения своими подписями, подписи Назарова В.В. отсутствуют (т. 1 л.д. 134), копиями протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, постановления об административном правонарушении, согласно которым Назаров В.В. 3 июля 2019 года был доставлен в 119 пункт полиции и ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 137, 141), от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Назаров В.В. оказался (т. 1 л. д. 136).

Согласно выводам, приведенным в заключении судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отмеченные при осмотре Потерпевший №1 03.07.2019 гиперемия, болезненность в области правого предплечья, гиперемия, отёчность в области шеи справа телесными повреждениями не являются, оценке тяжести вреда здоровью не подлежат (том 1 л.д. 80-83).

Проверка и оценка имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а также достаточности их совокупности для правильного разрешения дела. Судом приведены мотивы, по которым он признал положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми, допустимыми, и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, с указанием оснований, по которым он их принимает, а также в своей совокупности достаточными для установления вины осужденного, в совершении инкриминируемого ему деяния. Судом правильно сделан вывод о том, что все исследованные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и опровергают версию, изложенную Назаровым В.В. в ходе его допросов на предварительном следствии и в суде.

Обстоятельства совершения преступления исследованы с достаточной полнотой, существенных противоречий в доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Назарова В.В., ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, не имеется.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, поскольку они являются последовательными и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего, либо свидетелей при даче показаний в отношении Назарова В.В., оснований для его оговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты о провоцирующих конфликт действиях сотрудников полиции, вымогательстве ими денег, невозможности ввиду размеров кабинета и расположения мебели осуществить действия, которые инкриминированы Назарову В.В., отсутствие в показаниях допрошенных лиц объяснения какими действиями Потерпевший №1 спровоцировал Назарова В.В. на применение насилия, отсутствие следов в виде телесных повреждений, которые подтверждали бы причиненный Назаровым В.В. вред, в совокупности являлись предметом исследования и оценки суда, опровергнуты представленными суду доказательствами, показаниями сотрудников полиции, понятых, являвшихся очевидцами преступления, показаниями Свидетель №7 о характере, локализации выявленных ею последствий применения в отношении Потерпевший №1 насилия, выводами, приведенными в заключении эксперта, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, исследованными судом.

Провокации со стороны правоохранительных органов, оснований, в силу которых потерпевший и свидетели могли оговорить Назарова В.В. или создать искусственные доказательства его виновности, судом апелляционной инстанции не установлено. Показания потерпевшего объективно согласуются с показаниями врача – Свидетель №7, осматривавшей его непосредственно после применения в отношении него насилия, констатировавшей наличие последствий примененного насилия в виде гиперемии, отечности, болезненности, что отражено также в заключении судебно-медицинского эксперта.

Отсутствие градации степени тяжести вреда здоровью, указание на отсутствие причинения такового, не влияют на правильность квалификации действий Назарова В.В., поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ состоит в применении в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни или здоровья, характеристика которого раскрывается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда, в связи с чем, доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вопреки доводам стороны защиты, данных о наличии у Назарова В.В. повреждений, либо оказания физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, присутствовавшие в качестве понятых, поясняли, что физическая сила и спецсредства были применены к Назарову В.В. только после применения им в отношении Потерпевший №1 насилия и в целях пресечения подобных действий.

Задержание и доставление Назарова В.В. в отдел полиции сотрудниками полиции, основания доставления, соответствуют положениям КоАП РФ, осуществлены надлежащими лицами, наделенными полномочиями на их осуществление, поводом к задержанию явилось наличие оснований полагать, что Назаров В.В. совершил действия, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. Оснований для признания незаконным доставления Назарова В.В. в отдел полиции, с последующим составлением соответствующих документов – не имеется. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, у Назарова В.В. имелись признаки опьянения, поведение Назарова В.В. не соответствовало обстановке, отсутствие изложения в показаниях указанных лиц мотива применения Назаровым В.В. насилия в отношении Потерпевший №1, не является существенно значимым для разрешения дела по существу, не влияет на правильность выводов суда о доказанности вины осужденного и правильность квалификации его действий.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Назаров В.В. является субъектом данного преступления, относительно критерия вменяемости, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии у него психических расстройств, сведений о наличии психических заболеваний или наблюдения его у соответствующего врача-специалиста.

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ, несправедливым является приговор, которым назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания ФИО1 судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ и надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, требований статей 56 УК РФ, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Назарову В.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, и не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

    Смягчающих и отягчающих наказание Назарова В.В. обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом изложенного, назначенное наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует общественной опасности совершенного преступления, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, не является чрезмерно суровым, а потому, оснований для его изменения не усматривает.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года в отношении Назарова ФИО23 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фроловой Т.А. в его защиту - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -