Решение по делу № 9-276/2016 от 04.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полякова Ю.В., рассмотрев исковое заявление Муштруева А. П. к Кондрашину С. П., Федотову П. А., ДНП «Просторы» о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

Истец Муштруев А.П. обратился в суд с иском к Кондрашину С.П., Федотову П.А., ДНП «Просторы» о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, и просил суд: признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее д. Сонино, поле № 18, совершенную между ДНП «Просторы» и Кондрашиным С.П., применить последствия недействительности ничтожной сделки: вернуть в собственность ДНП «Просторы» указанный земельный участок; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись о праве в ЕГРП; признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее д. Сонино, поле № 18, совершенную между ДНП «Просторы» и Федотовым П.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки: вернуть в собственность ДНП «Просторы» указанный земельный участок; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись о праве в ЕГРП.

Ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанная норма устанавливает территориальную подсудность, которая исключает возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены данной нормой. Нормы об исключительной подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания истца по делу.

Поскольку истец Муштруев А.П. в исковом заявлении просит вернуть в собственность ДНП «Просторы» земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, северо-западнее д. Сонино, поле № 18, то данный спор о правах на указанные земельные участки и поэтому должен рассматриваться по правилам исключительной подсудности по месту нахождения этих объектов недвижимости – земельных участков. Место нахождения земельных участков не относится к территории юрисдикции Ногинского городского суда <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что истцом заявлены требования о правах на земельные участки, расположенные в <адрес>, судья пришел к выводу о неподсудности дела Ногинскому городскому суду <адрес> и возврате заявления Муштруеву А.П. для предъявления его в Павлово-Посадский городской суд с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Муштруеву А. П. иск к Кондрашину С. П., Федотову П. А., ДНП «Просторы» о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Разъяснить Муштруеву А.П., что с данным иском он вправе обратиться в Павлово-Посадский городской суд <адрес> в соответствии с правилами исключительной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья