Решение по делу № 2-409/2024 от 05.02.2024

(УИД47RS0001-01-2024-000146-16)

РЕШЕНИЕ по делу № 2-409/2024

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                               г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.2 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

Мерседес, государственный регистрационный знак М948МС198, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО № в АО «Совкомбанк страхование».

Honda Vezel, государственный регистрационный знак Р207СК198, под управлением ФИО4

ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Honda Vezel, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортное средство Honda Vezel, государственный регистрационный знак Р207СК198, получило механические повреждения.

Потерпевшая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в САО «Ресо-Гарантия». Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и в порядке, предусмотренном федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (Далее - Закон об ОСАГО), осуществил выплату страхового возмещения в размере: 92900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из платежного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка САО «Ресо-Гарантия» на прямое урегулирование убытков была акцептована АО «Совкомбанк страхование», как страховщиком гражданской ответственности лица, причинившего вред. Платежное требование было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Договор ОСАГО № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования: с 00ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24ч.00.мин. ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил: 7706,43 руб. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством: ФИО5

Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был включен в договор страхования ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения убытков: 92900,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере: 2987,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование»    не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.

Исследовав материалы дела,    суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.2 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

Мерседес, государственный регистрационный знак М948МС198, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО № в АО «Совкомбанк страхование»,

Honda Vezel, государственный регистрационный знак Р207СК198, под управлением ФИО4, гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО ХХХ0266132849 в САО «Ресо-Гарантия».

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.2, ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак М948МС198, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Honda Vezel, государственный регистрационный знак Р207СК198, нарушил требования п. 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство Honda Vezel, государственный регистрационный знак Р207СК198, получило механические повреждения.

Потерпевшая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в САО «Ресо-Гарантия». Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и в порядке, предусмотренном федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (Далее - Закон об ОСАГО), осуществил выплату страхового возмещения в размере: 92900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из платежного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка САО «Ресо-Гарантия» на прямое урегулирование убытков была акцептована АО «Совкомбанк страхование», как страховщиком гражданской ответственности лица, причинившего вред. Платежное требование было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, договор ОСАГО № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования: с 00ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24ч.00.мин. ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством: ФИО5 Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был включен в договор страхования ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом вышеизложенного, поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, а потому, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 92900 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование»    удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Совкомбанк страхование» ИНН 78120169906, ОГРН 1027810229150, в счет возмещения убытков: 92900,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере: 2987,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: