Решение по делу № 1-41/2023 (1-206/2022;) от 30.12.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2023г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 15.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело по обвинению

ФИО1, 28.01.1969года рождения, уроженца <адрес> РД, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, один из которых малолетний, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого приговором Тарумовского районного суда РД от 14.11.2019г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима без штрафа и ограничения свободы, освобожден 29.04.2021г. с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 11 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным приговором Тарумовского районного суда РД от 14.11.2019г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима без штрафа и ограничения свободы, не сделав для себя должных выводов и не став на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

19.11.2022г. в 02часов 20минут ФИО2 28.01.1969года рождения, прож. <адрес>, находясь во дворе своего домовладения расположенного по адресу: РД, <адрес>, в ходе возникшего конфликта, действуя умышленно и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли и желая их наступления, используя в качестве оружия совершения преступления нож, нанес телесные повреждения в виде колото-резанных ран в левую поясничную часть ФИО3, 27.05.1966года рождения, жителю <адрес>, в результате чего последний госпитализирован в ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ».

    Согласно заключению эксперта № от 24.11.2022г., телесные повреждения ФИО3 в виде множественных колото-резанных ран туловища левой верхней конечности, шеи причинены воздействием какого-либо колюще-режущего предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и по признаку длительности расстройства здоровью относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

    Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, в судебных прениях не желает участвовать, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке и просит суд назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого ФИО1, его защитника, гособвинителя, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимого, не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 судом в соответствие с п.п. «г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитываются наличие у него одного малолетнего ребенка,&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????

Подсудимый ФИО2 последовательно признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, потерпевший претензий не имеет, что в свою очередь, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

76.2 УК РФ либо по другим основаниям, поскольку инкриминируемое ему преступление им было совершено не впервые (при наличии непогашенной судимости).

Учитывая обстоятельства дела и наступившие последствия, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания ФИО2 за совершённое преступление положений ч.3 ст.68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, не имеется.

В то же время, с учётом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая то, что ФИО2 по месту жительства, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, потерпевший претензий не имеет, в его действиях отсутствует опасный или особо опасный рецидив, что в соответствии с п. « в » ч.1 ст.73 УК РФ препятствовало бы в назначении условного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст.73УК РФ, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При назначении срока наказания суд руководствуется требованием ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания,

предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Поскольку назначенное наказание постановлено считать условным, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, полных данных о личности подсудимого, суд по делу не усматривает.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и часы.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 возложить на Магарамкентский межмуниципальный отдел ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-хозяйственно-бытовой кухонный нож, изъятый 19.11.2022г. у гр. ФИО3 с левого верхнего кармана надетой на нем кожаной куртки, смывы вещества бурого цвета похожего на кровь изъятое с поверхности асфальта в ходе производства ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья И.Н. Исмаилов

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате