Решение по делу № 3-75/2015 от 29.12.2014

Дело № 3-75/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» апреля 2015 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой И.В.

при секретаре Козьяковой М.Ю.

с участием представителя заявителя Кудряшова А.В.

представителя заинтересованного лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области - Мосейко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по заявлению Юрченко В.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

у с т а н о в и л :

29 декабря 2014 года Юрченко В.Н. обратился в Воронежский областной суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ее филиала по Воронежской области по подсудности, установленной пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит установить кадастровую стоимость в отношении земельного участка, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на котором находится принадлежащее на праве собственности истцу нежилое помещение, равной рыночной.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от
29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 135-ФЗ), представитель истца указал, что кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением правительства Воронежской области от 17 декабря 2010 года № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» (далее – Постановление № 1108) и составляет <данные изъяты> рубля, в то время как в соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2009 года составляет <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 5-8).

Определением Воронежского областного суда от 2 февраля 2015 года вид судопроизводства по настоящему делу определен, как по делам, возникающим из публичных правоотношений; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: правительство Воронежской области, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управление «Росреестра» по Воронежской области, администрация Каменского муниципального района Воронежской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (т. 1, л.д. 167-168).

Определением Воронежского областного суда от 20 марта 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование в лице администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области (т. 2, л.д. 28).

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 17 февраля 2015 года уточнил заявленные требования в части и просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2009 года в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом от
21 января 2015 года (т. 1, л.д. 184, 229).

Заявитель и представители заинтересованных лиц - правительства Воронежской области, департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области, кадастрового органа, администрации Каменского муниципального района Воронежской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, согласно телефонного сообщения поступившего от Юрченко В.Н. земельный участок им выкуплен и требования для него неактуальны, представители муниципальных образований письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражений относительно заявленных требований с учетом их уточнений, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено (т. 2, л.д. 52-56, 58, 64, 70).

Учитывая изложенное, суд в силу части 3 статьи 167 и части 2 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя по доверенности Кудряшов А.В. выразил отказ от заявленных требований (т. 2, л.д. 57), который просит принять и прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица не возражала против принятия отказа от заявления и прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу (абзац 4).

Подача заявления об отказе от заявленных требований по делу об оспаривании результатов кадастровой оценки является свободой волеизъявления заявителя, а прекращение производства по делу не нарушает права других лиц и не лишает их права на судебную защиту. Согласно доверенности, выданной заявителем на имя Кудряшова А.В., ему предоставлено право полного отказа от заявленных требований (т. 1, л.д. 86).

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не может повторно обратиться в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю заявителя разъяснены и ему понятны.

Суд считает возможным принять отказ Юрченко В.Н. от заявленных требований, производство по делу прекратить.

Заявителем была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 9), которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Юрченко В.Н. от заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в отношении земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной зоны, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Юрченко В.Н. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей согласно чек-ордеру от 29 декабря 2014 года.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Селиверстова