Решение по делу № 2-53/2024 от 11.01.2024

УИД: 22RS0021-01-2024-000010-86

Дело № 2-53/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2024 года.                                                                                                    г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Чубуковой Л.М.

при секретаре                       Науменко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КПКГ «Кредитный союз» к наследникам заемщика Илларионовой Л. М. - Илларионову А. В., Илларионову Е. В., Калининой ( до брака - Илларионовой ) Н. В., Илларионову С. В., администрации Тягунского сельсовета Заринского района Алтайского края о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПКГ «Кредитный союз» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Илларионовой Л. М., в котором просил взыскать в его пользу 31 770 руб., включая:

- 30 425 руб. - основной долг;

-      350 руб. - членский взнос;

-      975 руб. - проценты за пользование займом;

-        20 руб. - неустойка за несвоевременное погашение займа

Также просил компенсировать ему расходы по оплате госпошлины - 1 153,10 руб.

При этом ссылался на то, что 24.04.2023 между кооперативом и Илларионовой Л.М. был заключен Договор займа № сроком на 24 месяца, с предоставлением займа в сумме 36 750 руб. под 18% годовых, с возвратом заемщиком Илларионовой Л.М. заемных средств и уплатой процентов в размере и в сроки, указанные в Графике платежей.

Истцу стало известно о смерти заемщика. Обязательства по возврату займа в связи со смертью заемщика в полном объеме исполнены не были.

На дату смерти за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

Истец КПКГ «Кредитный союз» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Опрошенный в судебных заседаниях     представитель ответчика Тягунского сельсовета

О. исковые требования не признал, пояснил, что жилое помещение, расположенное на территории Тягунского сельсовета и оставшееся после смерти Илларионовой Л.М., в комиссионном порядке было признано непригодным для проживания, поскольку имеет 61% износа. Но до настоящего времени дом с квартирой, принадлежащей при жизни Илларионовой Л.М., не был снесен.

Квартира на ст. Тягун была приватизирована умершей Илларионовой Л.М. в 2016 году.

Администрация Тягунского сельсовета не является надлежащим ответчиком по делу, так как у умершей есть дети, которые и должны отвечать по долгам Илларионовой Л.М.. Перед смертью Илларионова Л.М. проживала у своей дочери в г. Заринске. Квартира Илларионовой Л.М. не может относиться к вымороченному имуществу.

Илларионова Л.М. еще при жизни продала принадлежащую ей квартиру, расположенную на ст. Тягун, получив за это деньги. До конца сделка не была оформила, договор купли-продажи не составлялся. Со слов жительницы ст. Тягун Редковой О.В. ему стало известно, что та для своей матери Д. купила эту квартиру у Илларионовой Л.М. без оформления каких-либо документов, переведя на счет Илларионовой Л.М. 110 000 руб. В 2023 году Д. умерла. Еще при ее жизни в эту же квартиру заселилась ее дочь, вернувшаяся из мест лишения свободы, Демко М.

Демко М. было известно о судебном заседании, она не явилась, так как постоянно употребляет спиртные напитки.

Определением Заринского районного суда от 08.04.2024 была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиковИлларионова А.В., Илларионова Е.В., Калинину ( до брака-Илларионову ) Н.В., Илларионова С. В.

Определением суда от 08.05.2024 в качестве соответчика привлечена администрация Тягунского сельсовета Заринского района Алтайского края.

В судебное заседание ответчик Илларионов С.В. не явился. Опрошенный в судебных заседаниях 26.06.2025 и 07.08.2024 Илларионов С.В. иск не признавал, пояснял, что его мать Илларионова Л.М. состояла в браке с его отцом Илларионовым В., с которым, с ее слов, брак официально был расторгнут. В период его детства, примерно в 1990- 1994 годах, но до приватизации квартиры на ст. Тягун, его родители прекратили совместное проживание, после чего мать стала проживать одной семьей с сожителем З. Его отец Илларионов В. никогда не интересовался квартирой матери. После отъезда отца сразу же в эту квартиру въехал сожитель матери Змазнев, который в 2022 году умер.

Его мать состояла на регистрационном учете по адресу <адрес>, но фактически проживала у дочери И., в доме дочери, по адресу: <адрес>. Там же она и умерла. После смерти матери никакого имущества не осталось. Лично он с матерью на день ее смерти не проживал и наследства не принимал, оставшееся после нее жилое помещение ему не нужно. О том, продала ли мать при жизни принадлежащую ей квартиру, кому сейчас принадлежит эта квартира ему не известно. Ни он сам, ни его родственники в этой квартире после смерти матери не проживали. Еще до смерти матери и после ее смерти в этой квартире проживала Демко М.Г. Причина ее заселения ему не известна. Демко М.Г. не доводится родственницей его матери.

Ответчики Илларионов А.В., Илларионов Е.В., Калинина Н.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях, поступивших от Илларионова А.В., Илларионова Е,В., ответчики ссылаются на необоснованность заявленных к ним исковых требований, поскольку наследство они не принимали. Оставшееся после смерти их матери имущество является вымороченным ( Т.2 л.д. 119-12, 165-170).

          Определениями суда от 01.02.2024, 08.05.2024, 10.06.2024, 26.06.2024 и от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Алтайская краевая нотариальная палата, Демко М.Г., ПАО «Совкомбанк»,нотариус Тальменского района Жесткова О.В., Ермоленко С.Н., Редкова. При этом Демко М.Г. разъяснялось право заявить в Заринский районный суд исковые требования о признании права собственности на занимаемое ею жилое помещение по адресу: <адрес>, Редковой - предоставить свои письменные возражения относительно заявленных требований, а ПАО «Совкомбанк», разъяснялось право до рассмотрения настоящего дела заявить в Заринский районный суд требования о взыскании с наследников после смерти заемщика задолженности по договорам займа, заключенным с Илларионовой Л.М. Исковых заявлений и возражений в суд не поступило.

Ознакомившись с иском и с возражениями на иск, выслушав ответчика

Илларионова С.В. и представителя ответчика администрации Тягунского сельсовета О., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных к администрации Тягунского сельсовета по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью потребительских кооперативов, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1

(ред. от 02.07.2013)"О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Как указано в п.п. 21 и 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ

"О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019)"О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей ( п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления ( п.2).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления ( п.3).

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) ( п. 4).

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 между КПКГ «Кредитный союз»

( кредитором) и Илларионовой Л.М. ( заемщиком) был заключен нецелевой, без обеспечения, договор займа Акция №, сроком на 24 месяца, с 24.04.2023 по 13.04.2025, по условиям которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 36 750 руб., под фиксированную процентную ставку 18% годовых. Проценты начисляются за фактическое пользование займом, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, включая последний день оплаты. Заемщик обязуется вносить платежи по графику в счет погашения основной суммы долга и оплаты процентов, с 24.05.2023 по 13.04.2025, ежемесячно в фиксированном размере по 1 531 руб., основной долг, плюс проценты и плюс членский взнос по 350 руб. ежемесячно.

        Ответственность заемщика за ненадлежащие условия исполнения договора предусмотрена в виде процентов за просрочку, 20% годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты за пользование продолжают начисляться.

        В п. 19 «Пайщик уведомлен об уставной обязанности вносить ежемесячный членский взнос в размере 1% от суммы займа весь период использования». Причитающиеся суммы платежей в погашение внесения членского взноса отражены в разделе графика платежей.

В п. 14 Заемщик подтвердила, что с Общими условиями участия в организуемом Кредитором финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа она ознакомлена и согласна с ними ( Т.1 л.д. 6-7).

Копией расходного кассового ордера № 992 от 24.04.2023 подтверждается выдача Илларионовой Л.М. займа по договору № 0006544 от 24.04.2023 в сумме 36 750 руб.

( Т.1л.д. 7,оборот)

Согласно предоставленным выписке из лицевого счета № 02755 от 11.12.2023 и расчету иска, в счет погашения займа Илларионова Л.М. произвела платежи: в счет погашения основного долга - 6 325 руб., в счет уплаты компенсации за пользование займом - 1 948 руб., в счет уплаты членского взноса - 1 400 руб. Последний платеж был произведен 19.08.2023.

Задолженность на дату 11.12.2023 составила :

- 30 425 руб. - основной долг;

-      350 руб. - членский взнос;

-      975 руб. - проценты за пользование займом;

-        20 руб. - неустойка за несвоевременное погашение займа (Т.1 л.д. 9).

Илларионова Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ ( копия записи акта о смерти Т.1 л.д. 63).

Сведения о том, что Илларионова Л.М. оставила завещание на случай своей смерти в судебное заседание не предоставлены.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд не усматривает законных оснований для взыскания с наследников неустойки в размере 20 руб. и членского взноса в сумме 350 руб. по нижеуказанным основаниям.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как указано в п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

П.1 ст. 1114 ГК РФ регламентируется, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Оснований для взыскания с наследников Илларионовой Л.М. неустойки в сумме

20 руб. у суда не имеется, поскольку согласно расчету задолженности неустойка начислена за период времени, приходящийся после смерти заемщика, то есть после открытия наследства, с 25.09.2023 по 22.10.2023 (Т.1 л.д. 9).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

У суда отсутствуют законные основания и для взыскания с наследников умершей задолженности по членским взносам в размере 350 руб., образовавшейся после смерти заемщика, с 25.09.2023. Указанная задолженность взысканию не подлежит, поскольку в связи со смертью 01.09.2023 членство Илларионовой Л.М. в кооперативе прекратилось.

При решении вопроса о взыскании оставшейся суммы задолженности в виде 30 425 руб. - основной долг и 975 руб. - проценты за пользование займом, суд приходит к следующему.

Ответчики не предоставили своего математического расчета в опровержении расчетов истца.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, наследственное дело после смерти Илларионовой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось ( выписка Т.1 л.д. 136).

Согласно материалам дела, Илларионова Л.М с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Илларионовым В. Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о расторжении брака отсутствуют ( Т.1 л.д. 61-62,102)

На момент смерти заемщика супруги совместно не проживали.

Илларионова Л.М. имела детей: Илларионова А. В., Илларионова Е. В., Илларионова С. В., Илларионову (после брака -Калинину ) Н. В. ( Т.1 л.д. 64-67, 185).

На момент смерти Илларионова Л.М. была зарегистрирована на <адрес> (Т.1 л.д. 63,Т.2 л.д. 89,Т.1 л.д. 57).

В ответе на запрос суда, полученном с администрации Тягунского сельсовета, указано, что в 2021 году Илларионова Л.М. продала без оформления документов принадлежащее ей жилое помещение ( Т.2 л.д. 92-93).

Согласно ответу, полученному с МО МВД России «Заринский», на момент смерти Илларионовой Л.М., наступившей 01.09.2023, ее супруг и дети по адресу ее регистрации или в принадлежащей ей квартире зарегистрированы не были ( Т.1 л.д. 75,Т.2 л.д. 88).

         Судом были сделаны запросы о наличии имущества, принадлежащего умершей Илларионовой Л.М.

         Из поступивших ответов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за

Илларионовой Л.М. было зарегистрировано ( и зарегистрировано до настоящего времени) право собственности на <адрес>, с кадастровым номером 22:13:170001:1316, которая была передана ей в собственность на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 40, 53-56,Т.2 л.д. 46-52,Т.1 л.д. 97-100,179-182).

         Право на земельный участок под квартирой за Илларионовой Л.М. в органах государственной регистрации не зарегистрировано (Т.1 л.д. 149).

         На дату смерти Илларионова Л.М. не имела в собственности тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, а также иных автотранспортных средств, что следует из ответа инспекции Гостехнадзора Алтайского края и из ответа МО МВД России «Заринский»(Т.1 л.д. 95, 135).

В силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругом в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

         В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежали занимаемые гражданами жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

         Несмотря на отсутствие сведений в органах ЗАГС о расторжении брака между супругами Илларионовой Л.М. и Илларионовым В.Н., суд приходит к выводу, что имущество, приобретенное Илларионовым В.Н. и Илларионовой Л.М. после ДД.ММ.ГГГГ, на имя каждого из них, не может относиться к общему совместному имуществу супругов и принадлежит каждому из них, поскольку оно было приобретено в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейный отношений. Данные выводы сделаны судом на основании пояснений ответчика Илларионова С.В., информации, полученной с МО МВД России «Заринский», согласно которой

Илларионов В.Н. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ( в связи со смертью) (Т.1 л.д. 75), Илларионова Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 57).

         Согласно материалам дела совместно с Илларионовой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать ее сожитель З., который проживал с ней и на момент приватизации квартиры, в письменном заявлении отказавшись участвовать в приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Илларионова Л.М. приватизировала <адрес> (Т.1 л.д. 97 Т.2 л.д. 58, Т.1 л.д. 97-100).

Из ответа нотариуса Тальменского нотариального округа Алтайского края Жестковой О.В. следует, что после смерти Илларионова В.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла его сестра Ермоленко С.Н. (Т.2 л.д.171-179).

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для включения в состав наследственного имущества после смерти Илларионовой Л.М. ее супружеской доли в имуществе, при жизни приобретенном Илларионовым В.Н., и для определения супружеской доли Илларионова В.Н. в имуществе Илларионовой Л.М., поскольку приходит к выводу что имущество, приобретенное на имя каждого из них не может являться совместной собственностью супругов Илларионовой Л.М. и Илларионова В.Н.

Представитель ответчика администрации Тягунского сельсовета О. предоставил суду ксерокопию чека ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Елене В. И. от отправителя О. В. Р. 110 000 руб. и заявил в судебном заседании, что указанные в чеке денежные средства были переданы Илларионовой Л.М. в связи с продажей ею квартиры на ст. Тягун (Т.2 л.д. 56).

Однако суд не находит оснований для исключения <адрес> из наследственной массы умершей Илларионовой Л.М.

Так, ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему ранее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно сведениям, полученным с ППК «Роскадастр», за Илларионовой Л.М. зарегистрировано право собственности на <адрес> края, с кадастровым номером 22613:17000:1316 (Т.1 л.д. 40, 53-56)

Правоустанавливающих и ( или) регистрационных документов, подтверждающих переход права собственности от Илларионовой Л.М. к другому лицу в суд не предоставлено. Редкова О.В. и Демко М.Г. своих возражений относительно иска в суд не предоставили, как и не предоставили доказательств заключения сделки купли-продажи указанной квартиры. Более того, и из копии чека-ордера ( Т.2 л.д. 56) следует, что денежные средства в сумме 110 000 руб. перечислялись не Илларионовой Л.М., а другому лицу.

         С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества по смерти Илларионовой Л.М. входит объект недвижимости : <адрес>.

Способы принятия наследства, в том числе наследниками первой очереди, приведены в ст. 1153 ГК РФ.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п. 1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9

(ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В судебное заседание не предоставлено доказательств тому, что наследники первой очереди после смерти Илларионовой Л.М. путем обращения к нотариусу или фактически приняли наследство.

То обстоятельство, что Илларионова Л.М. на момент смерти проживала в жилом помещении, принадлежащем ее дочери Калининой Н.В., не свидетельствует о принятии дочерью наследства после смерти матери, поскольку о фактическом принятии наследства может свидетельствовать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение, а не вселение наследодателя в жилое помещение наследника.

Иных доказательств принятия наследниками первой очереди наследства после смерти Илларионовой Л.М., в том числе проживания наследников в принадлежащей Илларионовой Л.М. квартире, в суд в суд не предоставлено.

Данные обстоятельства свидетельствует о необходимости отказа в иске, заявленного к ответчикамИлларионову А.В., ИлларионовуЕ.В., Калининой ( до брака - Илларионовой ) Н.В., Илларионову С.В.

Из пунктов 1 и 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ вымороченное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество:

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу выступает муниципальное образование Тягунский сельсовет в лице администрации Тягунского сельсовета.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9(ред. от 24.12.2020)"О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В подтверждение стоимости наследственного имущества после смерти И. администрация Тягунского сельсовета предоставила суду отчет оценщика ООО «Система оценки», согласно которому квартира, расположенная по адресу <адрес> имеет рыночную стоимость 30 000 руб. Отчет был выполнен на дату 09 августа 2024 года ( Т,3 л.д. 43-49).

Поскольку указанный отчет произведен менее чем через год после смерти заемщика и не опровергнут истцом, которому суд предлагал предоставить свои доказательства рыночной стоимости квартиры, принадлежащей Илларионовой Л.М. на день ее смерти (Т.1 л.д.3.оборот, л.д. 159), на что получил ответ об отсутствии таких доказательств и о нежелании заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы (Т.2 л.д. 62), суд определяет стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя в размере 30 000 руб. по имеющимся в деле доказательствам, в частности на основании вышеуказанного отчета оценщика ООО «Система оценки».

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик администрации Тягунского сельсовета, в том числе ссылается на то, что на основании заключения межведомственной комиссии и постановления администрации <адрес> от 26.07.2024 квартира, принадлежащая Илларионовой Л.М., признана непригодной для проживания, о чем ответчиком предоставлены подтверждающие документы (Т. 3 л.д. 50-55).

Вместе с тем суд приходит к выводу, что данное обстоятельство, на которое ссылается представитель ответчика, не является основанием для освобождения наследника, принявшего выморочное имущество, от исполнения обязательств наследодателя по договору займа, так как квартира на момент открытия наследства существовала и существует в настоящее время, как объект недвижимости, она включен в Единый государственный реестр недвижимости, имеет кадастровую и рыночную стоимость. Ее рыночная стоимость также подтверждается и вышеуказанным заключением оценщика, предоставленным суду самими представителем ответчика.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать в пользу КПКГ «Кредитный союз» с муниципального образования Тягунский сельсовет Заринского района Алтайского края, в лице администрации Тягунского сельсовета, за счет казны муниципального образования Тягунский сельсовет Заринского района Алтайского края, в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования Тягунский сельсовет выморочного имущества Илларионовой Л. М., в виде жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность за период с 24 апреля 2023 года по 11 декабря 2023 года по договору займа Акция № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. а также судебные расходы в сумме 1 089 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований, заявленных КПКГ «Кредитный союз»к Илларионову А. В., Илларионову Е. В., Калининой ( до брака-Илларионовой ) Н. В., Илларионову С. В., отказать.

Исковые требованияКПКГ «Кредитный союз», заявленные к администрации Тягунского сельсовета Заринского района Алтайского края, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КПКГ «Кредитный союз», ИНН 220501039, юридический адрес: 659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Строителей, офис 112, с муниципального образования Тягунский сельсовет Заринского района Алтайского края, в лице администрации Тягунского сельсовета, за счет казны муниципального образования Тягунский сельсовет Заринского района Алтайского края, в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования Тягунский сельсовет выморочного имущества Илларионовой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения, квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность за период с 24 апреля 2023 года по 11 декабря 2023 года по договору займа Акция

№ от 24 апреля 2023 года в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 1 089 ( одной тысячи восьмидесяти девяти) рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 сентября 2024 года

Судья                                                               Л.М Чубукова