Решение от 22.04.2020 по делу № 11-92/2020 от 09.04.2020

Дело№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи	Стебиховой М.В.,
Секретаря судебного заседания	Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника на определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления должника о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Я.А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 325280 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Я.А.Р. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, которые возвращены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствии ходатайства о восстановлении срока на их подачу.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Я.А.Р. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивированное тем, что судебный приказ он не получал.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Я.А.Р.

В обоснование доводов частной жалобы на данное определение Я.А.Р. указал, что судебные извещения и сам судебный приказ в его адрес не поступали, о вынесении судебного приказа он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда его автомобиль был арестован судебными приставами, с материалами гражданского дела ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. В почтовом направлении, которое вернулось в адрес суда «за истечением срока хранения» нет отметок о его отказе в получении корреспонденции, из извещения не следует, что какая-либо корреспонденция была ему принесена.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Приходя к выводу об отказе Я.А.Р. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что поскольку факт направления копии судебного приказа по месту регистрации Я. А.Р. подтверждается материалами дела, конверт был возвращен с отметкой «за истечением срока хранения», при этом, как видно из конверта условия доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное» соблюдены, то Я.А.Р. считается извещенным о вынесенном в отношении него судебном приказе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на материалах дела, а также при верном применении норм материального и процессуального права.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, Я.А.Р. не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебного приказа и подачи возражений относительно его исполнения в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Я.А.Р. обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, судебный приказ был направлен по адресу регистрации должника, на почтовом конверте имеются сведения о том, что почтовый сотрудник дважды выходил по указанному адресу с целью доставки уведомления, оснований сомневаться в сведениях, указанных на почтовом конверте, не имеется. Обязанность доказывания ненадлежащего исполнения почтовыми сотрудниками своих обязанностей по доставке корреспонденции, в данном случае, возложена на лицо, ссылающееся на данное обстоятельство. Однако таких доказательств не представлено.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а поданная частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░