Решение по делу № 2-5719/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-5719/13

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко К. В. к Потребительскому обществу развития производства «Ваш Дом», Ткаченко А. А.чу о взыскании денежных средств по договору и неустойки,

установил:

Костенко К.В. обратился в суд с иском к ПОРП «ВДМ», Ткаченко А.А. о взыскании о взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в том же размере.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщили, возражений относительно требований истца не представили.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Балашиха Алещенко И.Л. в судебное заседание явился, оставил решение спора на усмотрение суда.

Третье лицо - Министерство Правительства Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.02.2011г. между Костенко К.В. и ПОРП «ВДМ» был заключен договор № об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, в соответствии с которым, Костенко К.В. принял на себя обязательство принять участие в реализации уставных целей и задач ПОРП «ВДМ», путем внесения паевых и целевых паевых взносов в ПОРП «ВДМ», с целью получения в результате деятельности ПОРП «ВДМ» потребительской выгоды – части дома (квартиры), расположенного по адресу: <данные изъяты> а также помещение на цокольном этаже, площадью 11 кв. м.

Во исполнение заключенного договора, Костенко К.В. оплатил ПОРП «ВДМ» стоимость квартиры, в размере <данные изъяты> 07.02.2011г. и <данные изъяты> 17.02.2011г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения, условия договора устанавливается судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом судом должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели заключения договора.

Договор с ПОРП «ВДМ» заключен истцом для удовлетворения своих личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, истец обоснованно указывает на то, что возникшие в результате заключения данного договора правоотношения регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». При исполнении заключенного с ПОРП «ВДМ» договора фактически не обладал правами, предусмотренными ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», а также не получал информации о деятельности ПОРП «ВДМ».

Действительная воля сторон при заключении договора <данные изъяты>. была направлена на установление между сторонами подрядных правоотношений, в которых одна сторона (ПОРП «ВДМ», подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Костенко К.В., заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Указанные подрядные правоотношения, ввиду специфики их субъектного состава являются бытовыми, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между Костенко К.В. и ПОРП «ВДМ» договора бытового подряда на строительство части дома (квартиры) с последующей передачей ее в собственность Костенко К.В. (заказчику).

Судом установлено, что согласно абз. 4 п. 1.1 договора <данные изъяты>., между ПОРП «ВДМ» и застройщиком (лицом, осуществляющим строительство дома (абз. 2 раздела «Термины и определения) заключен договор простого товарищества, согласно которому ПОРП «ВДМ» и застройщик осуществляют совместную деятельность по строительству дома с последующим разделом завершенного строительством дома и земельных участков. Согласно абз. 5 п. 1.1 указанного договора, после завершения строительства дома и регистрации права собственности застройщика на дом, дом и земельные участки передаются в собственность пайщиков.

Доводы истца о том, что в качестве застройщика дома, расположенного по адресу: <адрес>, выступает Ткаченко А.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что Ткаченко А.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>: <данные изъяты>, на которых ведется строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 16 абз. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Администрации городского округа Балашиха к Ткаченко А.А. по иску о признании строения, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки иск Администрации городского округа Балашиха был удовлетворен. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указанным решением установлено, что строение было возведено Ткаченко А.А. на земельных участках с нарушением требований об их разрешенном использовании, с нарушением градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов. Реконструкция строения в настоящее время не возможна в виду отсутствия проектной документации, суд правомерно пришел к выводу о том, что возводимое ответчиком строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Представитель Администрации городского округа Балашиха подтвердил в судебном заседании, что строительство дома по адресу <адрес>, осуществляется Ткаченко А.А. в качестве застройщика.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подписание договора № от 07.02.2011г. со стороны ПОРП «ВДМ» Ткаченко А.А. подтверждает факт заключения между ПОРП «ВДМ» и Ткаченко А.А., договора простого товарищества, свидетельствует о наличии волеизъявления Ткаченко А.А. на заключение договора простого товарищества, с целью исполнения договора № от 07.02.2011г., заключенного с Костенко К.В., следовательно, ПОРП «ВДМ» и Ткаченко А.А. осуществляют совместную предпринимательскую деятельность по строительству дома по адресу <адрес>

Согласно ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с ч. 2 ст. 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.6 договора, срок окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию установлен как 4-й квартал 2010 года, т.е. просрочка исполнения обязательства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1014 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Кроме того, согласно п. 5 данной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену работы определенную договором о выполнении работ.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Размер заявленной истцом ко взысканию с ответчиков неустойки (пени) составил <данные изъяты> рублей. Указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание недобросовестность действий ПОРП «ВДМ» и Ткаченко А.А., большую продолжительность нарушения обязательств со стороны ПОРП «ВДМ» и Ткаченко А.А., невозможность истца получить в собственность квартиру для проживания, необходимость истца содержать на иждивении малолетнего ребенка и супругу, осуществляющую уход на ним.

На момент судебного заседания ответчики не удовлетворили требования истца о возврате оплаченной стоимости работ по возведению части дома и выплате неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения договора.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований истца, иск подлежат удовлетворению.

Подлежит взысканию солидарно с ПОРП «ВДМ» и Ткаченко А.А. в пользу истца оплаченная стоимость работ по возведению части дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> и неустойка (пеня) за нарушение сроков исполнения договора в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Потребительского общества развития производства «Ваш Дом» и Ткаченко А. А.ча в пользу Костенко К. В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Потребительского общества развития производства «Ваш Дом» в пользу Костенко К. В. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ткаченко А. А.ча в пользу Костенко К. В. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.         

Судья                                                                                       А.А. Казиначиков