Решение по делу № 33-6257/2023 от 07.08.2023

Дело № 33-6257/2023

В суде первой инстанции дело № 2-2513/2023 (УИД 27RS0001-01-2023-001815-52)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Железовского С. И., Поливода Т. А.

при секретаре    Шадрине Б. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ксенофонтовой Н.В. к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»
о признании незаконным приказа о снижении надбавки к заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ксенофонтовой Н. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Ксенофонтовой Н. В. – Заяц М. А., представителя ответчика некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» – Бурлаковой Т. А. судебная коллегия

установила:

Ксенофонтова Н. В. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта») о признании незаконным приказа
о снижении надбавки к заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с 6 июля 2017 года Ксенофонтова Н. В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Последняя замещаемая должность – начальник отдела. За период работы истец не имела дисциплинарных взысканий и претензий относительно исполнения трудовых обязанностей. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата истца состоит из должностного оклада, ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы (далее – надбавка) в размере до 100% от должностного оклада, районного и дальневосточного коэффициентов.

До декабря 2022 года Ксенофонтова Н. В. получала надбавку в размере 100%.

9 января 2023 года работодатель ознакомил истца Ксенофонтову Н. В.
с приказом от 29 декабря 2022 года № 389-к о снижении надбавки, с которым она не согласилась, о чем указала в листе согласования.

По мнению Ксенофонтовой Н. В. данный приказ является незаконным, так как за период работы она не имела дисциплинарных взысканий и претензий относительно исполнения трудовых обязанностей, кроме того, не допускала нарушений, предусмотренных Положением об оплате труда, являющихся основанием для снижения надбавки.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в снижении надбавки, нарушены трудовые права истца, чем причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, Ксенофонтова Н. В. просила суд признать незаконным приказ работодателя от 29 декабря 2022 года № 389-к о снижении надбавки, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровского края от
1 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ксенофонтова Н. В. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. В доводах жалобы указано, что истец не допускала нарушений критериев, являющихся основанием для снижения надбавки, предусмотренных Положением об оплате труда, а также нарушений должностных обязанностей.

В возражениях на жалобу ответчик НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом Ксенофонтова Н. В. на основании трудового договора № 1 от 6 апреля 2017 года и приказа
о приеме на работу № 36-к от 6 апреля 2017 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего специалиста отдела по работе со счетами и кредитными организациями финансово-экономического управления (л. д. 83 – 88, 90).

Приказом ответчика от 21 марта 2018 года № 63-к истец переведена на должность начальника отдела по работе со счетами и кредитными организациями финансово-экономического управления с сохранением ранее установленных выплат к должностному окладу (л. д. 89).

Согласно условиям трудового договора в заработную плату истца наряду с должностным окладом, ежемесячными премиальными выплатами, районным и дальневосточным коэффициентами входит ежемесячная надбавка к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере до 100% этого оклада (пункты 4.1, 4.1.1 – 4.1.5).

В соответствии с Положением об оплате труда работников, утвержденным протоколом Правления от 4 марта 2014 года (далее – Положение об оплате труда), надбавка за интенсивность и высокие результаты работы является составляющей частью заработной платы сотрудника, носит стимулирующий характер и устанавливается в процентном соотношении к окладу в размерах от 10% до 100%. Данная надбавка устанавливается сотрудникам приказом руководителя Фонда один раз в год (в начале календарного года), который объявляется им под роспись (пункты 4.2, 4.2.1? 4.2.3).

Размер надбавки может быть повышен либо снижен на основании приказа руководителя Фонда по мотивированному представлению непосредственного руководителя с учетом отношения сотрудника к исполнению должностных обязанностей (пункт 4.2.3).

Представлением заместителя директора финансово-экономического управления Волчек О. Н. (непосредственный руководитель истца) предложено снизить Ксенофонтовой Н. В. ежемесячную надбавку на 2023 год до 80%, в связи с ненадлежащим исполнением ею должностных обязанностей (л. д. 78).

Приказом работодателя от 29 декабря 2022 года № 389-к Ксенофонтовой Н. В. указанная надбавка установлена в размере 80%
(л. д. 39, 40).

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 2, 21, 129, 135 (часть 2), 191 (часть 1), 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку снижение спорной надбавки произведено работодателем правомерно, с учетом результата работы, выполненной истцом, в пределах полномочий работодателя, установленных Положением об оплате труда, а также с соблюдением процедурных правил.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора основания для снижения надбавки ответчиком доказаны и истцом не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Основания для переоценки установленных по делу обстоятельств отсутствуют.

Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ксенофонтовой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи