Решение по делу № 33-3384/2020 от 17.11.2020

    Судья суда 1-й инстанции Е.П. Матюшева     Дело в 1-й инст.№ 2- 2753/2020

    Судья-докладчик в суде апелляционной           Дело апел. инст. № 33-3384/20

инстанции Анашкина И.А.                      Категория 2.182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                         город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи        Григоровой Ж.В.,

судей                        Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

при секретаре                    Белановой О.А.,

с участием истца Сигитова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигитова Д. П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сигитова И. Д., к Правительству Севастополя о признании права собственности отсутствующим,

с апелляционной жалобой ответчика Правительства Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Сигитов Д.П. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сигитова И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, в котором просил признать отсутствующим право собственности города федерального значения Севастополя на жилое помещение – <адрес>.

Требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу 3 декабря 2018 года после апелляционного рассмотрения решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2018 года за Сигитовым Д.П. и его несовершеннолетним сыном Сигитовым И.Д. признано право собственности на жилое помещение – <адрес>.

Истец в августе 2019 года обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя по вопросу регистрации права собственности на квартиру, однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что уже после вступления в законную силу названного выше решения суда, 12 декабря 2018 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополем.

Поскольку регистрация права собственности за ответчиком препятствует реализации прав истца на имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 сентября 2020 года исковые требования Сигитова Д.П. удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности города федерального значения Севастополя на жилое помещение – <адрес>.

В апелляционной жалобе Правительство Севастополя просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Суд первой инстанции не учел, что регистрация права собственности на спорную квартиру произошла без нарушения законодательства. Право собственности на объект недвижимости возникает с момента регистрации. На момент регистрации права собственности на спорную квартиру за городом Севастополем, право собственности за истцами зарегистрировано не было.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба доводов, заслуживающих внимания, не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2018 года за Сигитовым Д. П. и Сигитовым И. Д. признано права общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке приватизации государственного жилищного фонда на жилое помещение – <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 декабря 2018 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2018 года оставлено без изменения.

26 августа 2019 года Сигитов Д.П. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с целью регистрации права собственности на спорную квартиру на основании вступившего в законную силу решения суда

3 сентября 2019 года № Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя уведомило Сигитова Д.П. о приостановлении регистрации права собственности за Сигитовым Д.П. и Сигитовым И.Д., поскольку имеется уже зарегистрированное 12 декабря 2018 года право собственности на указанный объект недвижимости за субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополь.

Установив приведенные обстоятельства, указывающие на наличие у истца и его несовершеннолетнего сына права собственности на квартиру, и отсутствие оснований для регистрации права собственности за субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополь на момент ее осуществления в виду наличия вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности за Сигитовыми, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

Из материалов реестрового отдела на спорную квартиру следует, что основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за городом Севастополем явились Приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16 ноября 2018 года № 882 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Севастополя», Распоряжение Правительства Севастополя от 22 ноября 2018 года № 355-РП «О приеме объектов недвижимого имущества (квартир) из федеральной собственности в собственность города Севастополя, Передаточный акт объектов недвижимого имущества в собственность города Севастополя от 23 ноября 2018 года.

Между тем установлено, что вступившим в законную силу 3 декабря 2018 года решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2018 года за истцами признано право собственности на спорную квартиру.

Названным решением установлено, что Приказом командующего Черноморским флотом № от 24 марта 2005 года <адрес> в <адрес> исключена из числа служебного жилья. По сообщению ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» от 22 марта 2018 года № спорное жилое помещение в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации не входит. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира находится в собственности Российской Федерации.

То есть, Минобороны России в ноябре 2018 году не имело полномочий на распоряжение спорной квартиры и передачу её в собственность города.

Правительство города Севастополя участником ранее рассмотренного дела не являлось, в связи с чем установленные принятым по указанному делу решением обстоятельства, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют для настоящего спора преюдициального значения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлено ли оно судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В свете приведенных норм права и акта их толкования, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, суд первой инстанции обоснованно принял как установленное, не требующее доказывания обстоятельство возникновение у истцов права собственности на спорную квартиру на законных основаниях и отсутствие оснований для регистрации права собственности на спорную квартиру за городом Севастополем.

Следовательно, действиями ответчика, связанными с регистрацией права собственности на имущество, ему не принадлежащее, нарушены права истцов, которые подлежат защите в судебном порядке.

Государственная регистрация права в силу положений пункта 5 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, установив, что в силу вышеприведенных положений закона и фактических обстоятельств истцом доказано отсутствие у ответчика права собственности на спорную квартиру, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

То обстоятельство, что истец обратился за исполнением вступившего в декабре 2018 года решения суда – регистрацией права собственности на квартиру в августе 2019 года, не прекращает признанное в судебном порядке право собственности.

В свете изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, судом первой инстанции верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Правительства Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:                                             Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                      И.А. Анашкина

                                           Е.В. Козуб