Решение по делу № 2-569/2016 (2-3632/2015;) от 04.12.2015

Дело № 2-569 Д/ДД.ММ.ГГГГ Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Байкову Сергею Андреевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»(далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Байкову С. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере <данные изъяты> копеек, в также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ООО «СК «Согласие» и его представитель ЗАО «ЦДУ», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. №), в суд своих представителей не направили, в письменном ходатайстве просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца (л. д. №).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца ООО «СК «Согласие» и его представителя ЗАО «ЦДУ», надлежащим образом извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства и просивших суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В исковом заявлении ООО «СК «Согласие» мотивировало свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис КАСКО №), и «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Байкова Сергея Андреевича, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО (полис №).

Согласно справке о ДТП, протоколов об административном правонарушении, постановлений о привлечении к административной ответственности виновным в совершении указанного ДТП является водитель автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № Байков С. А., нарушивший пункты 10.1., 2.7. ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомашине «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащей ФИО1, был причинен материальный ущерб.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был, в частности, причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с тем обстоятельством, что виновник ДТП Байков С. А. находился в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, то к истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику как лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченных возмещений.

С учетом изложенного, ООО «СК «Согласие»просит суд взыскать сответчика Байкова С. А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса <данные изъяты> копеек, в также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л. д. №).

Ответчик Байков С. А., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. №), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам суд не просил, письменных мотивированных возражений по существу иска суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Байкова С. А., надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, и «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Байкова Сергея Андреевича, что подтверждается материалом проверки факта ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП (л. д. №).

Согласно справке о ДТП, протоколам об административном правонарушении и постановлениям о привлечении к административной ответственности виновным в совершении указанного ДТП является водитель автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № Байков Сергей Андреевич, который нарушил пункты 10.1. и 2.7. ПДД РФ (л. д. №).

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № (л. д. №), автогражданская ответственность водителя Байкова С. А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО (полис №), с лимитом ответственности в размере <данные изъяты> рублей (л. д. №).

В результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашине «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащей ФИО1, был причинен материальный ущерб, указанный в справке о ДТП и в Акте осмотра <данные изъяты> (л. д. №), в связи с чем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 на основании акта № страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

С учетом указанных обстоятельств, ООО «СК «Согласие» в свою очередь на основании Страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере максимального лимита ответственности по договору ОСАГО <данные изъяты> рублей (л. д. №).

На основании постановления Мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Байков С. А. был признан виновным в нарушении п. 2.7. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в частности за управление в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л. д. №).

В силу пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в редакции, действующей на дату совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт «б») либо указанное лицо скрылось с места ДТП (пункт «г»).

Поскольку ответчик Байков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и был привлечен за него к административной ответственности, то страховщик ООО «СК «Согласие» имеет законное право требовать от ответчика возмещения материального ущерба в порядке регресса в размере произведенной истцом страховой выплаты, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Байков, зная о том, что в производстве суда находится данное гражданское дело, в суд не явился и каких-либо мотивированных возражений по существу иска в суд не представил.

Таким образом, в ходе данного судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согасие» подлежат полному удовлетворению, и с ответчика Байкова С. А. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, поскольку данные требования являются законными и обоснованными.

Кроме этого, с ответчика Байкова С. А. в пользу ООО «СК «Согласие» в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Байкову Сергею Андреевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с БАЙКОВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева