Решение по делу № 12-293/2021 от 27.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО5,

с участием защитника ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы административного дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак № с превышением нагрузки, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство было передано ООО «<данные изъяты>» и выбыло из его владения.

Одновременно с этим, заявитель просил восстановить ему срок подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник ФИО2 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак № выбыло из его владения и пользования по договору аренды с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и представил подтверждающие данное обстоятельство копии договора аренды №№ и актов приемо-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; платежных поручений ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; путевого листа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной №В0040513405 от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с ФИО4; водительского удостоверения ФИО4 №; страховых полисов ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации транспортного средства 62 47 №. Кроме того, защитник указывает на некорректность работы технического средства измерения и малозначительность рассматриваемого деяния.

Изучив материалы административного дела, судья районного суда находит, что срок подачи жалобы ФИО1 подлежит восстановлению, так как в деле отсутствуют сведения о вручении ему копии постановления.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, исследовав материалы дела и жалобу заявителя, судья находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, – образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21 декабря 2020 года, согласно которым тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу и (или) нагрузку на ось согласно приложениям №№ №, либо значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «<адрес>» н.<адрес> ФИО1 допустил движение принадлежавшего ему тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>» гос. рег. знак № в составе 5-осного автопоезда без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 8.46% (0.846т.) на ось №, двигаясь с нагрузкой 10.846т. при предельной нагрузке 10т., чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и абз.13 п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21 декабря 2020 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № - № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля. (л.д. 3)

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской N CAM 16003032, свидетельство о поверке №С№ от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ГКУ РО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, участок дороги в месте установки технического средства измерения, соответствует нормативным требованиям. (л.д. №)

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимых показателей по нагрузке транспортного средства, автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, сомневаться в достоверности показаний которого нет никаких оснований, данное устройство прошло соответствующую поверку, срок действия которой на момент фиксации правонарушения не истек.

Утверждения ФИО1 и его защитника ФИО2 о выбытии транспортного средства из его владения и пользования по договору аренды с ООО «<данные изъяты>», признаются не состоятельными по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные защитником копии договора аренды №ЗАР/2021 и актов приемо-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; платежных поручений ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; путевого листа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной №В0040513405 от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с ФИО4; водительского удостоверения ФИО4 №; страховых полисов ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации транспортного средства 62 47 № (л.д. 29-73), не являются доказательствами, безусловно свидетельствующими о выбытии транспортного средства из владения и пользования ФИО1

Напротив, как следует из договора аренды (пункты 2.1.1 и 2.2.2), автомобиль <данные изъяты>» гос. рег. знак №, с использованием которого было совершено рассматриваемое правонарушение, был передан ФИО1 в аренду ООО «<данные изъяты>» в числе прочих транспортных средств (всего 35 единиц) с оставлением за собой права контроля за их сохранностью, технической исправностью и комплектностью, а также при условии выполнения им обязанностей оказания арендатору консультативной, информационной, технической и иной помощи в целях наиболее эффективного и грамотного их использования. (л.д. 30-36)

Согласно страховых полисов ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям, полученным в ООО «<данные изъяты>», ФИО1 самостоятельно осуществлял страхование транспортного средства и платежи по системе «Платон», что бесспорно указывает на то, что он контролировал процесс эксплуатации своего автомобиля в рассматриваемый период времени. (л.д. №)

Следует так же отметить, что в силу п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 данной части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Однако, ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось указанным правом обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица, хотя имело возможность сделать это с момента подачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока давности привлечения к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные сведения расцениваются как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, как ФИО1, так и ООО «<данные изъяты>».

Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что транспортное средство, с использованием которого было совершено административное правонарушение, не выбыло из владения и пользования ФИО1 в момент фиксации рассматриваемого правонарушения, в связи с чем, по делу не имеется оснований для освобождения его от административной ответственности на основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Малозначительным рассматриваемое правонарушение, связанное с превышением нагрузки транспортного средства, не является, поскольку оно посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Административное наказание ФИО1 обоснованно назначено как юридическому лицу с учетом требований ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 данного Кодекса, положения постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П учтены. Оснований для снижения назначенного ему наказания, в том числе предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу решения, по настоящему делу не допущено.

С учетом указанного, состоявшееся по делу постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд непосредственно или с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья:                                                                                  ФИО5