Решение от 16.07.2024 по делу № 22-1658/2024 от 18.06.2024

Судья Мозымова Н.С.                         Дело № 22-1658/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                    16 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

судей Аветисян Е.Г. и Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Димитриева Н.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2024 года, которым

Димитриев Николай Александрович, ... ранее судимый:

- 25.02.2021 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ст.158 ч.3 п. «г», ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 02.11.2020) к лишению свободы на срок 07 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 20.07.2021 по отбытии наказания,

осужденный:

12.02.2024 приговором Усинского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 16.04.2024) по ст.157 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 09 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.02.2024 Димитриеву Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, Димитриев Н.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 19.05.2023 по 20.05.2023 и с 26.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору от 12.02.2024 – с 05.02.2024 по 25.04.2024 из расчета один день за один день.

Этим же приговором осуждена Шпак Юлия Борисовна, <Дата обезличена> года рождения, в отношении которой приговор не обжалован, апелляционное представление, затрагивающее её интересы, не принесено.

По делу определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитников.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., мнение прокурора Сакенова М.С. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Димитриев Н.А. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 19.05.2023 на территории г. Усинска Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Димитриев Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание – чрезмерно суровым.

Не оспаривая совершение им пособничества Шпак и ФИО18 в приобретении наркотического средства, указывает, что материалы дела не содержат доказательств наличия у него умысла на приобретение наркотических средств в крупном размере. Отмечает, что указанный умысел к совершению противоправных действий у него сформировался под влиянием подстрекательства указанных лиц, осведомленных о наличии у него наркозависимости, скрывших от него свое желание приобрести наркотическое средств в крупном размере. Считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» подлежит исключению из квалификации его действий, а возникновение преступного умысла в результате побуждения и подстрекательства к совершению преступления значительно снижает степень общественной опасности его действий.

Кроме того, полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтена совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у него несовершеннолетнего ребенка, брата-инвалида и пожилой матери, в содержании которых он принимал непосредственное участие.

С учетом приводимых доводов ставит вопрос о переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, применении положений ст.ст.14, 15, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает на нарушение его права на защиту, выразившееся в немотивированном отказе суда в предоставлении ему возможности после постановления приговора дополнительного ознакомления со всеми материалами уголовного дела, включая протокол судебного заседания и аудиозапись.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дядик С.А. считает приведенные в ней доводы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, поэтому утверждения в жалобе о ненадлежащей оценке судом доказательств суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Доводы осужденного Димитриева Н.А. об отсутствии у него умысла на пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере несостоятельны, т.к. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями:

осужденной Шпак Ю.Б. об обстоятельствах обращения совместно с ФИО18 за содействием в приобретении наркотического средства к Димитриеву Н.А., о количестве приобретаемого наркотического средства - 1,5 грамма и его стоимости – 10 100 рублей, обозначенной Димитриевым Н.А.; о задержании их сотрудниками полиции и избавлении в связи с этим от наркотика, выбросив его в салоне автомобиля такси;

осужденного Димитриева Н.А. о приобретении им наркотического средства по просьбе Шпак и ФИО18 через интернет-магазин, о сумме оплаты за наркотик в размере 10 100 рублей, внесенной Шпак Ю.Б. на указанный им счет, об обстоятельствах обнаружения тайника-закладки и свертка с наркотиком, который был им передан Шпак и задержания их сотрудниками полиции; данные показания подтверждены в ходе проверки показаний на месте Димитриевым Н.А., указавшим местонахождение тайника-закладки с наркотиком;

протоколом осмотра автомобиля марки ... г.р.з. <Номер обезличен> в салоне которого обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета; мобильных телефонов ... банковской карты банка ... на имя ... участвовавшие в качестве понятых Свидетель №1 и ФИО11 подтвердили обнаружение в ходе осмотра автомобиля свертка с веществом, который был изъят сотрудниками полиции;

заключением эксперта от <Дата обезличена> о виде и массе изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,601 грамм;

актом проведения ОРМ «Наблюдение» от <Дата обезличена> в отношении Димитриева Н.А. в связи с имевшейся оперативной информацией о причастности последнего к систематическому приобретению наркотических средств, о задержании Димитриева Н.А., Шпак Ю.Б. и ФИО18 находившихся в автомобиле ..., в салоне которого обнаружен сверток с веществом;

показаниями свидетеля Свидетель №4, сотрудника ОКОН ОМВД России по <Адрес обезличен>, подтвердившего обстоятельства проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Димитриева Н.А.;свидетеля Свидетель №2 – водителя службы такси об обслуживании заказа и доставлении в лесной массив трех пассажиров, которые на обратном пути были задержаны сотрудниками полиции, в салоне автомобиля был обнаружен сверток с веществом, один из пассажиров признал, что сверток с наркотиком был обнаружен им;

протоколом личного досмотра Димитриева Н.А., согласно которому у него был изъят мобильный телефон ... в ходе осмотра которого установлено наличие переписки с ФИО18 об обстоятельствах приобретения наркотика <Дата обезличена>, о сумме и способе его оплаты.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, каких-либо оснований для самооговора виновного либо его оговора со стороны свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Димитриева Н.А. к уголовной ответственности не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что Димитриев Н.А. был осведомлен о размере приобретаемого наркотического средства (1,5 грамма), поскольку сам осуществлял его заказ через интернет-магазин, при этом указал ФИО18 и Шпак сумму оплаты, необходимую для перечисления сбытчику за наркотик, что подтверждается как показаниями Шпак Ю.Б. и самого Димитриева Н.А., так и содержанием сообщений в телефоне Дмитриева в адрес ФИО18

Квалифицирующий признак «в крупном размере» установлен по результатам проведенной по делу экспертизы, соответствует Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», согласно которому наркотическое средство - ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 1 грамма, отнесено к крупному размеру. С учетом установленных обстоятельств оснований для исключения квалифицирующего признака «в крупном размере» не имеется.

Принимая во внимание, что доказательства, уличающие Димитриева Н.А. в совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий и взаимно дополняют друг друга, судебная коллегия находит правильной данную судом оценку доказательств и признает обоснованным вывод суда о виновности Димитриева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для оправдания Димитриева Н.А. либо иной квалификации его действий не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 30.06.2015 № 29 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 259 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 217 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.2 ░░.18 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.64, ░.3 ░░.68, ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 297, 302, 307, 308 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: