Решение по делу № 2-442/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-442/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Тамары Петровны, Леонтьева Сергея Николаевича к Ивашину Альберту Геннадьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Альта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обеспечении исковых требований, указали следующее.

В декабре 2015 года между Леонтьевым Н.А. и предпринимателем Ивашиным А. Г. был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели в квартиру по адресу ....

В качестве предварительной оплаты согласованных мебельных изделий — кухни, шкафа, тумбы в женский санузел и тумбы в мужской санузел, Ивашину А.Г. были переданы денежные средства в размере 640 000 руб.

В 2018 году Леонтьев Н.А. умер. Леонтьева Т.П. является единственной наследницей Леонтьева Н.А.

140 000 рублей Ивашину А.Г. и ООО «Альта» выплатил Леонтьев С.Н.

Перед началом установки мебели Ивашиным А.Г. не предоставлены договор, паспорта изделий, сертификаты качества, товарные накладные.

В начале 2019 года предприниматель Ивашин А.Г. безосновательно прекратил работы по установке и монтажу мебели в .... Ни по одной из товарных позиций, не закончив эти работы до конечного результата - готового изделия, которое возможно использовать по прямому назначению.

При этом предприниматель Ивашин А.Г. допустил следующие существенные нарушения условий договора бытового подряда.

Кухня - дизайн фасадных элементов кухни не соответствует согласованному образцу и переданному для выполнения работ дизайн проекту студии «Акварель». Фасадные элементы кухни изготовлены не из массива дерева, а из ЛСДСП. Использованы материалы и фурнитура низкого качества, что не соответствует ценовой категории изделия.

Тумба в женский санузел - стекло на рабочей поверхности тумбы не приклеено из-за чего в процессе эксплуатации вода затекает внутрь под стекло. Происходит разбухание материала, отсутствует надлежащий товарный вид изделия.

Тумба в мужской санузел - изготовлена с нарушением дизайнерского решения фасада - центр тумбы не совпадает с центральной линией укладки декоративной плитки и линией крана для мытья рук. На рабочем столе тумбы отсутствует защитный бортик, предотвращающий от затекания воды на заднюю стенку тумбы. В нарушении согласованного сторонами технического решения ножки тумбы куплены и установлены как фурнитура, а не изготовлены индивидуально из массива дерева.

Согласно заключению товароведческого исследования ... от ... общая стоимость установленной части комплекта кухонной мебели составляет 111016 руб.

Согласно заключению товароведческого исследования ... от ... общая стоимость установленной части комплекта мебели в ванных комнатах составляет 145 280 руб.

Таким образом прямые убытки Истцов составляют: Сумма разницы между суммой, выплаченной предпринимателю Ивашину А.Г. и ООО «Альта», и стоимостью мебельных изделий согласно заключению специалиста: 640 000 - (111 060 + 145 280) = 383 660 руб.

- Работы по доведению кухни, шкафа и тумбы в женский санузел до готового изделия, которые возможно использовать по прямому назначению выполнены другой фирмой - ИП Пащенко и составляют: кухня 166 900 рублей, тумба и шкаф в женский санузел - 15 920, а всего - 182 820 рублей.

- Проведение товароведческой экспертизы по договору ... от ... составляют 30 000 рублей.

Истцы просили суд взыскать с предпринимателя Ивашина А.Г. и ООО «Альта» солидарно денежную сумму в размере 796 480 рублей, в том числе 383660 руб. разница между выплаченной суммой и стоимостью мебели, 182820 руб. работы по доведению мебели до готового изделия, 30000 руб. проведение товароведческой экспертизы, 200000 руб. компенсация морального вреда.

Леонтьева Т.П. и Леонтьев С.Н. извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Представитель истцов Уткин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Ивашин А.Г. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Представитель Ивашина А.Г. и ООО «Альта» Кирчака А.П., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в решении Октябрьского районного суда ... от ... и апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.01.2020г. стоимость кухонной мебели определена в размере 691000 руб., денежные средства были внесены авансом в размере 640000 руб., денежные средства на мебель в санузлы вообще не передавались, данная мебель была изготовлена без оплаты, таким образом требование стоимости оплаты услуг и работ третьего лица по доработки мебели в санузлы, полагает не правомерным. В части требований по взысканию расходов связанных с оплатой работ третьего лица по доработки кухни просил применить срок исковой давности, поскольку кухня была передана заказчику в апреле 2018 года, а претензия по качеству поступила только в августе 2020г. Представил письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в декабре 2015 года ООО «Альта» и Леонтьев Н.А., наследником которого является Леонтьева Т.П., заключили договор бытового подряда на изготовление и установку мебели в ..., в .... В качестве предварительной оплаты товара Леонтьев Н.А. внес денежные средства в размере 250 000 руб., в последующем также были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. согласно квитанции от ... и 140 000 руб. согласно квитанции от .... Согласно тексту коммерческого предложения от ...г. стороны определили перечень изготовляемой и поставляемой продукции и ее стоимость.

Ранее Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по иску Леонтьевой Т.П., Леонтьева С.Н. к Ивашину А.Г., ООО «Альта» о взыскании неустойки, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.01.2020г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе Леонтьевой Т.П. и Леонтьева С.Н. было установлено, что кухня и мебель в санузлы поставлена ответчиком ....

Также установлено, что сторонами было согласовано изготовление и поставка в первоочередном порядке кухонной мебели стоимостью 691000 руб.

Истцом в материалы дела в обоснование заявленного к взысканию размера убытков представлено Заключение о результатах исследования ...-З от 18.12.2019г., выполненное ООО «Экспертиза ЮФОСЭО», в соответствии с которым конструктивные каркасные элементы частичного установленного комплекта кухонной мебели в квартире по ..., выполнены из ламинированных древесностружечных плит (ЛДСП). Конструктивные фасадные элементы частично установленного комплекта кухонной мебели выполнены из окрашенных древесноволокнистых плит (МДФ). Общая стоимость установленной части комплекта кухонной мебели на дату осмотра ... составила 111060 руб. Представленный на исследование и частично установленный комплект кухонной мебели в ..., не соответствует дизайнерскому образцу комплекта кухонной мебели, фотоснимки которого представлены, как по гармоничности общего дизайнерского замысла исполнения навесных и напольных элементов, так и по конструктивному исполнению фасадных частей комплекта мебели, при этом, в исследуемой и частично установленном комплекте кухонной мебели имеет место выраженное конструктивно упрощенное строение элементов мебели, относительно дизайнерского образца.

Также представлено Заключение о результатах исследования ...-З от 18.12.2019г., выполненное ООО «Экспертиза ЮФОСЭО», из которого следует, что конструктивные каркасные элементы частично установленного шкафа в ванной комнате, в квартире по ..., выполнены из ламинированных древесностружечных плит (ЛДСП).

Конструктивные фасадные элементы частично установленного шкафа в ванной комнате, квартире по ..., выполнены из окрашенных древесноволокнистых плит (МДФ).

Напольный плинтус, установленный на кухне в квартире по ..., Ростов-на-Дону, выполнен из окрашенного профилированного древесноволокнистого материала (МДФ).

Конструктивные каркасные и фасадные части тумбы (106x77x52см) в туалетной комнате квартиры по ..., выполнены из натурального дерева, покрытого прозрачным лаком.

Общая стоимость установленной части комплекта мебели в ванной комнате, тумбы (106x77x52см) в туалетной комнате, на дату осмотра - ..., составила сумму 145280 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании разницы между суммой выплаченной Ивашину А.Г. и ООО «Альта» и стоимостью мебели, определенной в заключении специалиста суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор,, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующею условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании разницы между суммой выплаченной Ивашину А.Г. и ООО «Альта» и стоимостью мебели, определенной в заключении специалиста суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ООО «Альта» в качестве авансовых платежей была передана общая денежная сумма в размере 640000 руб. Как установлено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.01.2020г. согласованная сторонами стоимость кухонной мебели составила 691000 руб. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что не имеется согласованных с ответчиком эскизов кухонной мебели, а также согласования по материалам и фурнитуре.

Рассматривая требования о компенсации расходов за работы по доведению шкафа и тумбы в женский санузел до готового изделия, выполненных ИП Пащенко, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 640000 руб. были переданы в качестве аванса за изготовление кухонной мебели, за изготовление мебели в женский санузел денежные средства ответчику не передавались.

Рассматривая требования истцов о компенсации расходов за работы по доведению кухонной мебели до готового изделия, выполненных ИП Пащенко суд исходит из следующего.

В отношении указанных требований представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как было установлено судами, кухонная мебель была поставлена заказчику 28.04.2018 года.

С претензией по качеству и комплектности истцы обратились к ответчикам только 23.08.2020г., в суд с исковым заявлением обратился 10.12.2020г., в соответствии с почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований связанных с недостатками кухонной мебели. Вопрос о восстановлении процессуального срока истцом не ставился, уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В связи с чем, заявленные требования о компенсации расходов за работы по доведению кухонной мебели до готового изделия, выполненных ИП Пащенко не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания убытков, то оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами ставится вопрос о взыскании с ответчиков расходов на проведение исследований, выполненных ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО»в размере 30000 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по проведению исследований также не имеется.

Истцами предъявлены требования как ООО «Альта» так и физическому лицу Ивашину Альберту Геннадьевичу.

Как установлено судом подрядные правоотношения возникли между ООО «Альта» и Леонтьевым Н.А., что подтверждается коммерческим предложением на изготовление мебели, выполненном на бланке ООО «Альта».

Доводы истцом о том, что Ивашин А.Г. является единственным учредителем и руководителем ООО «Альта», в связи с чем с него также подлежит взысканию ущерб в солидарном порядке с ООО «Альта» суд находит не состоятельными и противоречащим действующему законодательству.

Переданные Леонтьевым Н.А. денежные средства были внесены Иванишиным А.Г. в кассу ООО «Альта», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Тамары Петровны, Леонтьева Сергея Николаевича к Ивашину Альберту Геннадьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Альта» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.