Решение по делу № 2-10/2024 (2-871/2023;) от 30.10.2023

УИД 37RS0021-01-2023-001148-64

Дело № 2-10/2024 (2-871/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

с участием помощника Фурмановского межрайонного прокурора Федирко А.А.

представителя истца (ответчика по встречному иску) Колпакова О.С. по доверенности -Матанова М.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Колпакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманов Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Колпакова О.С. к Кузнецов А.С., Колпакова Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Колпакова Н.А., Кузнецов А.С. к Колпакова О.С., Колпаков Н.А. о вселении, устранений препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Установил:

Колпакова О.С. обратилась в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском к Колпакова Н.А., Кузнецов А.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Колпакова О.С. обоснованы тем, что с <ДД.ММ.ГГГГ> истец постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию, ремонту, в том числе расходы по оплате коммунальных платежей. В период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в данном жилом помещении был зарегистрирован и проживал ответчик - Кузнецов А.С. <ДД.ММ.ГГГГ> Кузнецов А.С. был снят с регистрационного учета в связи с вступлением приговора <данные изъяты> и направлением Кузнецов А.С. в места лишения свободы. <ДД.ММ.ГГГГ> Кузнецов А.С. освободился из мест лишения свободы. При обращении в органы регистрации граждан Кузнецову было отказано в регистрации по прежнему месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи со снятием его с регистрационного учета и приватизацией жилого помещения. Спорное жилое помещение было передано в собственность по 1/2 доли Колпакова О.С., ФИО4 на основании договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённого с Администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области по иску Кузнецов А.С. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о передаче квартиры в собственность недействительным к Колпакова Н.А., Колпакова О.С., ФИО4, Колпаков Н.А., в рамках рассмотренного дела № 2-724/2022, исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. В связи с признанием договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о передаче в собственность жилого помещения судом недействительным, прекращено право собственности ФИО17 и ФИО6, квартира возвращена в собственность муниципалитета. После вступления решения суда в законную силу Кузнецов А.С. зарегистрировался в спорном жилом помещении. С момента регистрации ответчик Кузнецов А.С. в спорное жилое помещение не вселялся, вещей в квартиру не завозил. Так же ответчик не несет обязанности по содержанию спорного помещения и оплате коммунальных услуг. С момента освобождения из мест лишения свободы Кузнецов постоянно проживает в другом месте, таким образом, он реализовал свое право на свободу передвижения и выбора места жительства. Не проживание в спорном жилом помещении ответчика-Кузнецов А.С. носит постоянный характер.

С <ДД.ММ.ГГГГ> в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик - Колпакова Н.А., которая <ДД.ММ.ГГГГ> выехала из квартиры на постоянное место жительства, забрала свои вещи. С <ДД.ММ.ГГГГ> Колпакова Н.А. в квартире не проживает, плату по содержанию общего имущества и коммунальные платежи не производит. Таким образом ответчик добровольно выехала из жилого помещения на постоянной основе. Бремя по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры несет истец самостоятельно. Задолженностей не имеется.

В ходе судебного разбирательства принят встречные иски КолпаковойН.А., Кузнецов А.С. к Колпакова О.С., Колпаков Н.А. о вселении, устранений препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Встречный иск обоснован следующим: Колпакова Н.А. и Кузнецов А.С. являются зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики препятствуют к проживанию истцов в спорном жилом помещении, не предоставляют места в квартире для установки мебели Кузнецов А.С. и Колпакова Н.А. и тем самым нарушают жилищные права истцов по встречному иску.

В судебном заседании представитель истца Колпакова О.С. по доверенности Матанов М.А. поддержал первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, пояснил, что Колпакова Н.А., Кузнецов А.С. зарегистрированы в спорном помещении с <ДД.ММ.ГГГГ>. Кузнецов А.С. проживал в спорном жилом помещении до <ДД.ММ.ГГГГ>. В <ДД.ММ.ГГГГ> Кузнецов А.С. был арестован и отбывал наказание до <ДД.ММ.ГГГГ>. В <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отбыванием наказания Кузнецов А.С., был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Решением Фурмановского городского суда Ивановкой области удовлетворены исковые требования Кузнецов А.С. к Колпакова О.С., Колпаков Н.А. за Кузнецов А.С. признано право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, Колпакова О.С., Колпаков Н.А. обязаны судом не чинить препятствия к проживанию в квартире Кузнецов А.С. и передать ему ключи от спорной квартиры. Так же Матанов М.А. пояснил, что Колпакова О.С. исполнила решение Фурмановского городского суда Ивановской области и передала ключи от жилого помещения, не чинила предпястий к проживанию Кузнецов А.С. в квартире. Из пояснений представителя истца по первоначальному иску следует, что после вступления решения суда в законную силу Кузнецов А.С. в спорное жилое помещение не вселялся, вещей в квартиру не завозил, оплату коммунальных услуг не производил, не интересовался судьбой квартиры. Из пояснений Матанова М.А. следует, что Колпакова Н.А. проживала в спорном жилом помещении до <ДД.ММ.ГГГГ>, потом она добровольно покинула жилое помещение, вывезла из квартиры свои вещи и до настоящего времени не проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит, судьбой квартиры не интересуется. Колпакова О.С. не препятствовала к проживанию Колпакова Н.А. в квартире, она могла приходить в жилое помещение в любое время. Колпакова Н.А. добровольно передала ключи от спорного жилого помещения Колпакова О.С. и больше не обращалась за ключами от квартиры.

Ответчик Колпакова Н.А. первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Так же Колпакова Н.А. пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с <ДД.ММ.ГГГГ>. Выезд из спорного жилого помещения был вынужденным и временным, т.к. у нее сложились неприязненные отношения с бывшим мужем (отцом Колпакова О.С.) в виду постоянных скандалов с его стороны, в связи с чем она была вынуждена обращаться за помощью в правоохранительные органы. Так же скандалы и происходили с Колпакова О.С. При выезде из квартиры Колпакова Н.А. забрала некоторые самые необходимые ей вещи. В квартире осталась некоторая мебель и посуда и антикварная швейная машина. В момент проживания в спорной квартире Колпакова Н.А. постоянно самостоятельно оплачивала коммунальные услуги и делала в квартире ремонт. Ответчик Колпакова Н.А. пояснила, что с момента выезда из жилого помещения она проживает на съемных квартирах. Из объяснений ответчика КолпаковойН.А. следует, что она иногда приходила в спорную квартиру, в <ДД.ММ.ГГГГ> обращалась в администрацию города Фурманов для решения некоторых вопросов по ремонту общедомового имущества, коммунальные услуги не оплачивала. Колпакова Н.А. пояснила, что она оформила субсидию на оплату коммунальных платежей, которую отдавала дочери Колпакова О.С. в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором оставил разрешение поставленных вопросов на усмотрение суда..

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Колпаков Н.А. в судебное заседание не явился по неизвестному суду причине. Ранее участвовал в судебном заседании в ходе которого пояснял, что исковое заявление Колпакова О.С. поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования не признает. Колпаков Н.А. пояснил, что в квартире проживает с самого рождения бабушка-Колпакова Н.А. в квартире не проживала, иногда приходила в гости, вещей бабушки в квартире нет. Кузнецов А.С. так же в спорном жилом помещении не проживал, его вещей в квартире нет. Из объяснений Колпакова Н.А. следует, что ранее в квартире находилась старая мебель, впоследствии при ремонте квартиры часть старой мебели была передана бабушке-Колпакова Н.А., а часть от которой она отказалась была выброшена. Из объяснений Колпакова Н.А. следует, что оплату коммунальных платежей он производит совместно с матерью- Колпакова О.С.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску КузнецовА.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях Кузнецов А.С. пояснял, что в настоящее время имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, трудоустроен в НПО «<данные изъяты>», должность раскройщик. В спорном жилом помещении не проживает. После отбытия наказания в <ДД.ММ.ГГГГ> он обратился в МКУ МФЦ по вопросу регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в регистрации ему было отказано по причине приватизации квартиры. В связи с отказом в регистрации он обратился в суд иском к Колпакова О.С., Колпаков Н.А. о не чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении. Решением суда Колпакова О.С., Колпаков Н.А. были обязаны не чинить препятствия и передать ключи от квартиры. Так же Кузнецов А.С. в ходе судебного заседания пояснил, что в квартиру он после решения суда не вселялся по причине отсутствия места к размещению его мебели. Мебель в квартиру он не завозил, оплату коммунальных платежей не вносил, ремонт не делал, т.к. не проживал в спорной квартире. Так же Кузнецов А.С. пояснил, что не обращался в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. В ходе судебного заседания Кузнецов А.С. пояснил, что имеет возможность войти в квартиру, и он туда заходил, дверь открыл своим ключом и произвел видеосъемку, как доказательство того, что ему не где разместить свою мебель, все комнаты заставлены мебелью Колпакова О.С. и этим она чинит ему препятствия в проживании в квартире.

Прокурор Федирко А.А, в судебном заседании представил заключение по делу, согласно которому первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать, Колпаков Н.А., Кузнецов А.С. надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, пришел к следующим выводам.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (т. 1 л.д. 95).

<ДД.ММ.ГГГГ> между Администрацией Фурмановского муниципального района и Колпакова Н.А. был заключен договор <№> социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Колпакова Н.А. и членам ее семьи: дочери Колпакова О.С. и внукам Колпаков Н.А. и ФИО4 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д 92-94)

Согласно сведений из справки МКУ МФЦ в спорном жилом помещении зарегистрированы:

- Колпакова Н.А. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения;

- Колпакова О.С. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения;

- Колпаков Н.А. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения;

- ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения;

- Кузнецов А.С. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (т.1 л.д. 51-55).

Из объяснения сторон следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянно проживают Колпакова О.С., Колпаков Н.А. и несовершеннолетний ФИО4

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-724/2022 по исковому заявлению Кузнецов А.С. к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, Колпаков Н.А., Колпакова Н.А., Колпакова О.С., МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", ОМВД России по Фурмановскому району, УМВД России по Ивановской области удовлетворены исковые требования Кузнецов А.С. о вселении в жилое помещение, устранение препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным договора приватизации жилого помещения.

Согласно указанного решения суда признано право пользования Кузнецов А.С. жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, Кузнецов А.С. вселен в указанное жилое помещение.

Решение суда о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение является основанием для регистрации Кузнецов А.С. в квартире по адресу: <адрес>.

Колпакова О.С., Колпаков Н.А. обязаны не чинить Кузнецов А.С. препятствий в пользовании жилым помещением и передать ему ключи от квартиры. Этим же решением суда договор передачи жилого помещения в собственность граждан от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между Администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области и Колпакова О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 в собственность квартиры с кадастровым <№>, расположенной по адресу: <адрес> признан недействительным, приращено право собственности на квартиру ФИО6, Колпакова О.С. Квартира возвращена в собственность Фурмановского муниципального района Ивановской области. Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2 л.д.63-68).

В последствии договор социального найма в письменной форме не заключался.

Приведенным решением также установлено, что Кузнецов А.С. и Колпакова О.С. являются неполнородными братом и сестрой, их матерью является Колпакова Н.А. Колпаков Н.А. и несовершеннолетний ФИО4 являются детьми Колпакова О.С.

Оплату за коммунальные и жилищные услуги производят Колпакова О.С., что подтверждается квитанциями (т. 1 л.д.18-24).

Колпакова Н.А., Кузнецов А.С. оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производят, квитанций об оплате или иные документы, подтверждающие факт несения бремени расходов за жилое помещение, ответчиками по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в <адрес> проживает более 20 лет. Знакома с Колпакова О.С., Колпакова Н.А., Кузнецов А.С., они являлись ее соседями. Так же свидетель пояснила, что Кузнецов А.С. в квартире <№> не проживает более двадцати лет. Колпакова Н.А. не проживает более десяти лет, вещей ответчиков в жилом помещении не находится. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она видела, как Колпакова О.С. делала в своей квартире ремонт, т.к. квартира свидетеля находится этажом ниже и были промочки в ее квартире, т.к. в квартире <№> была неисправна система канализации.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала что является соседкой по площадке с Колпакова О.С., в настоящее время в квартире проживает Колпакова О.С. с сыновьями ФИО13 и Колпаков Н.А.. Кузнецов А.С. и Колпакова Н.А. в спорной квартире не проживают длительное время, вещей их нет. Так же свидетель показала, что ей было известно про решение суда, которым Кузнецов А.С. вселили в жилое помещение. Во исполнение решения Фурмановского городского суда Колпакова О.С. передала Кузнецов А.С. ключи от квартиры, замки на входной двери Колпакова О.С. не меняла. После передачи ключей Кузнецов А.С. в квартиру не вселялся, вещей не завозил оплату коммунальных платежей производила Колпакова О.С., также свидетель показала, что ремонт в квартире производила Колпакова О.С. с сыновьями.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что знакома с Колпакова Н.А. В <ДД.ММ.ГГГГ> или в <ДД.ММ.ГГГГ> Колпакова Н.А. выехала из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, забрала с собой необходимые ей вещи, более в квартиру она не вселялась, проживала все это время на съемных квартирах. Так же свидетель показала, что со слов Колпакова Н.А. она выехала из спорной квартиры в связи со скандалами с бывшим мужем и дочерью, сама она не была свидетелем скандалов, а поясняет это со слов Колпакова Н.А. Так же свидетель показала, что Колпакова Н.А. помогала дочери -Колпакова О.С. устраиваться на работу, кто производит оплату за спорное жилое помещение свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с Колпакова Н.А. знакома более десяти лет. Со слов Колпакова Н.А. ей известно, что она выехала из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> более десяти лет назад, т.к. там невозможно было проживать из-за скандалов с мужем и дочерью, сама она не была свидетелем скандалов.

В связи с тем, что показания свидетелей являются согласованными и не противоречат объяснениям, которые были даны сторонами в ходе судебных заседаний, у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям.

Согласно сведений, поступивших из Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Фурмановскому району, Колпакова Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а так же зарегистрирована по месту пребывания, нахождения по адресу: <адрес>, период временной регистрации с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно этих же сведений, Кузнецов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а так же зарегистрирован по месту пребывания, нахождения по адресу: <адрес>, период временной регистрации с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

В ходе судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству ответчика по первоначальным исковым требованиям Кузнецов А.С. обозрен диск с видеозаписью обстановки и расположения мебели в <адрес>. Участниками процесса не оспаривался факт того, что данная видеозапись произведена непосредственно в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный. временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Вместе с тем отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Колпакова Н.А., Кузнецов А.С. не проживают в спорном жилом помещении, бремя содержания жилого помещения не несут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд КолпаковойН.А. из спорного жилого помещения не может носить временный или вынужденный характер, так как прошло уже 17 лет после выезда из спорного жилого помещения. Колпакова Н.А. постоянно проживает в другом жилом помещении. До подачи иска о признании Колпакова Н.А. утратившей права пользования жилым помещением она не предпринимала попыток вселения в спорную квартиру. Колпакова Н.А. передала ключи от спорного жилого помещения добровольно (как она пояснял неоднократно) и больше не обращалась к истцу по первоначальным требованиям об их возврате. Доводы ответчика Колпакова Н.А. о том, что выезд из жилого помещения был вынужден и связан с систематическим скандалами в семье не подтвержден материалами дела. Так же стороной ответчика по первоначальным исковым требования не доказан факт чинения препятствий к проживанию в спорной квартире со стороны Колпакова О.С. и Колпакова Н.А. Из объяснений сторон следует, что Колпакова Н.А. имела беспрепятственный доступ в квартиру и приходила в гости. Не нашел своего подтверждения факт того, что КолпаковаН.А. передавала полученную субсидию по оплате за коммунальные услуги Колпакова О.С. Доказательств обратного суду не представлено.

В отношении Кузнецов А.С. суд приходит к выводу о том, что его выезд из жилого помещения так же не носит временный или вынужденный характер. Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что КузнецовА.С. после отбытия наказания из мест лишения свободы зарегистрировался в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании решения Фурмановского городского суда Ивановской области, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-724/2022. Однако фактически проживать в данной квартире намерения не имел. С момента вступления решения суда в законную силу Кузнецов А.С. не произвел действий, направленных на фактическое вселение в жилое помещение. Вещи и мебель в квартиру не завозил, оплату за жилую площадь и коммунальные услуги не производил. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что во исполнение решения Фурмановского городского суда Ивановской области Колпакова О.С. передала ключи от квартиры Кузнецов А.С., замки от входной двери не меняла. Данный вывод подтверждается и тем обстоятельством, что Кузнецов А.С. с КолпаковойН.А. имели доступ в квартиру (беспрепятственно вошли в квартиру для видеосъемки обстановки и расположения мебели в спорной квартире, открыв дверь ключом, переданным Колпакова О.С.) Довод Кузнецов А.С. о том, что Колпакова О.С. препятствует к проживанию в спорной квартире тем, что не предоставляет место для установки мебели отклоняется судом, как несостоятельный. Доказательств того, что Кузнецов А.С. обращался к Колпакова О.С. с вопросом определения порядка пользования жилым помещением не нашел своего подтверждения. Так же судом установлено, что в период с момента вступления решения Фурмановского городского суда Ивановской области до момента обращения в суд с иском Колпакова О.С., Кузнецов А.С. не обращался за принудительным исполнением решения Фурмановского городского суда Ивановской области, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела <№>. Документов, подтверждающих возбуждение исполнительного производства, в материалы дела не представлено (как пояснял Кузнецов А.С. в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> он только еще намерен обратиться в службу судебных приставов). Более того, отсутствие намерений Кузнецов А.С. к фактическому проживанию в спорном жилом помещении подтверждаются тем обстоятельством, что Кузнецов А.С. зарегистрировался по месту временного пребывания по адресу: <адрес> проживал там. Из пояснений Кузнецов А.С., данных в ходе судебного разбирательства следует, что он в настоящее время проживает в другом регионе по адресу: <адрес> трудоустроен там.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств, а так же пояснений сторон и мнения прокурора, суд пришел к выводу, что первоначальное исковое заявление Колпакова О.С. подлежит удовлетворению, встречные исковые требования Колпакова Н.А., Кузнецов А.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Колпакова О.С. к Кузнецов А.С., Колпакова Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кузнецов А.С., ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Колпакова Н.А., Кузнецов А.С. к Колпакова О.С., Колпаков Н.А. о вселении, устранений препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Колпакова О.С. ИНН <данные изъяты>

Колпаков Н.А. ИНН <данные изъяты>

Кузнецов А.С. ИНН <данные изъяты>

Колпакова Н.А. ИНН <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>